Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2013 от 08.02.2013

<данные изъяты>

Дело № 5-64/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 апреля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ямов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего менеджером в ООО «ВлаДКо», женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес>, напротив <адрес> «В» <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № совершил нарушение требований п.14.1 Правил Дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № АА/124, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО1

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, подтвердил пояснения, данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ехал на автомобиле Ниссан государственный регистрационный знак Н 956 АА/124 по <адрес>, в районе <адрес> «В» на пешеходном переходе притормозил, убедившись, что никого нет, тронулся за пешеходным переходом, из-за куста выбежал человек, он его задел правым крылом, не заметив, т.к. освещение не работало, было темно и он слился с кустом. Время было 07 час. 55 мин. утра ДД.ММ.ГГГГ. Дорога была мокрая. Он двигался из мкр Солнечный на работу на <адрес> «Б» (л.д.29, 30). Дополнил, что работа связана с использованием автомобиля, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. он переходил проезжую часть по <адрес> справа налево по ходу движения автомобилей по нерегулируемому пешеходному переходу. Прежде чем переходить дорогу, он нажал на кнопку, после чего загорелся знак пешеходного перехода. Он дошел до середины проезжей части. Он видел, как на большой скорости ехал автомобиль, думал, что автомобиль его пропустит. Неожиданно он получил удар в левый бок, потерял сознание, очнулся позже на обочине. Затем его на «Скорой помощи» увезли в ТОО №, где ему зашили лоб, сделали снимки и увезли в БСМП, где ему рекомендовали лечение у невролога и хирурга в поликлинике по месту жительства. Он оформил больничный лист (л.д.28). Просил ФИО3 строго не наказывать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по материалам дела, находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в БСМП с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, повреждение левого плечевого сустава, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов сбил автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак Н956АА на <адрес> «Б» (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы медицинской карты амбулаторного больного №КНС211076 из ГП №, медицинской карты амбулаторного больного № из ТОО № МБУЗ ГКБ № и 1-го рентгеноснимка на имя ФИО1 эксперт пришел к выводам о том, что п у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, «рвано-ушибленной» раны лобной области справа, травмой левого предплечья и плечевого сустава в виде перелома средней трети диафиза ключицы с незначительным смещением костных отломков, повреждением акромиально-ключичного сочленения. Данная сочетанная травма, согласно п.13 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в совокупности, вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность (л.д.22-24);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

- рапортом ИДПС полка ДПС для выезда на ДТП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившим в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.36);

- протоколом серия ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия, согласно которым, время и место дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 55 минут <адрес> «В» (л.д.38-40);

- пояснениями ФИО3, ФИО1, а также пояснениями свидетеля ФИО6, имеющимися в материалах дела.

Как следует из объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 час. он следовал на работу на личном автомобиле. Напротив <адрес> «В» по <адрес> он включил правый поворот и стал готовиться к повороту налево. В этот момент он увидел, как следовавший перед его автомобилем автомобиль X-TRAIL государственный регистрационный знак Н 956АА сбило молодого человека. Происшествие произошло на пешеходном переходе. Переход был не освещен. Молодой человек был в черной одежде и очень плохо заметен. Скорость автомобиля в момент ДТП была минимальной. Водитель, выезжая на переход, скинул ее, а после ДТП сразу же остановился, вышел из автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшему. Тут же к месту ДТП подошел еще один мужчина, который вызвал скорую помощь и полицию. Они оказали первую помощь пострадавшему, подняли его и отвели с дороги. Пострадавший находился в сознании, назвал себя ФИО2. Водитель выставил знак аварийной остановки, достал аптечку и оказал помощь Кобзову. Козбзов пояснил, что голова не болит, ноги целы, но болит левая ключица. Водитель автомобиля не имел видимых признаков опьянения, вел себя адекватно, не предпринимал каких-либо действий, чтобы скрыться с места ДТП. В автомобиле он находился один. Скорее всего, в момент ДТП он не успел заметить ФИО2, т.к. последний вышел через отсутствующий сегмент дорожного ограждения из-под стоящего дерева в черной одежде и как ему показалось и как пояснили находящиеся на месте ДТП граждане, не смотрел по сторонам. В 8-25 часов на место прибыл экипаж ДПС, а чуть позднее «Скорая помощь». Относительно опьянения ФИО2 ничего пояснить не может, запах алкоголя от него он не заметил. (л.д.27).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 двигаясь в условиях плохой видимости, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость до необходимого минимума вплоть до полной остановки, и не убедившись в отсутствии пешехода, продолжил движение, совершив наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. В течение года до совершения правонарушения ФИО3 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Также суд учитывает, что работа ФИО3 связана с управлением транспортным средством и лишение его права управления транспортным средством может негативно сказаться на условиях жизни его и его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку лишение прав управления транспортным средством является наиболее суровым наказанием за указанное правонарушение, при этом наложение штрафа в указанном размере будет являться достаточным наказанием для достижения целей и задач наказания, исправления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья     

П О С Т А Н О В И Л :

Ямов Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить: УФК по <адрес> (ГУВД <адрес>), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО 04401000000, номер счета получателя 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Советский районный суд.

Судья                                 А.А. Вальков

Копия верна: