Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2015 ~ М-3211/2015 от 10.06.2015

                            Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре     Жихаревой И.С.

с участием истца

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Исаевич Олеси Александровны к Неустроевой Евгении Александровне о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> несовершеннолетний ФИО2 совершил поджог бумаги в салоне автомобиля <данные изъяты>, в результате чего указанный автомобиль загорелся. В результате, от автомобиля <данные изъяты> произошло возгорание припаркованного рядом с ним автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истице. Обоим автомобилям причинен значительный ущерб. Однако как установлено в результате проверки собственник автомобиля <данные изъяты> скончался. С целью установления факта возгорания автомобиля и причиненияущерба истица обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил поджог автомобиля <данные изъяты>, в объяснениях пояснил, что сделал этоиз любопытства. С целью установить стоимость повреждений, полученных <данные изъяты> истица обратилась в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица понесла затраты на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размер <данные изъяты> рублей.

Истец Исаевич О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> несовершеннолетний ФИО2 совершил поджог бумаги в салоне автомобиля <данные изъяты>, в результате чего указанный автомобиль загорелся.

В результате, от автомобиля <данные изъяты> произошло возгорание припаркованного рядом с ним автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истице Исаевич О.А., что подтверждается копией СТС.

Обоим автомобилям причинен значительный ущерб. Однако как установлено в результате проверки собственник автомобиля <данные изъяты> скончался.

С целью установления факта возгорания автомобиля и причиненияущерба истица обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил поджог автомобиля <данные изъяты>, в объяснениях пояснил, что сделал это из любопытства.

Факт совершения поджога также подтверждается Постановлением об отказев возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки по рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ который включает в себя объяснения потерпевшей, причинителя вреда и третьих лиц.

С целью установления стоимости повреждений, автомобиля истца <данные изъяты> истица Исаевич О.А. обратилась в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица понесла затраты на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Данные представленный отчет признается судом достаточными и достоверными доказательствами размера причиненного истцу ущерба в результате поджога автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца судом определяется, исходя из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Данный отчет соответствуют требованиям законодательства, с учетом объема и характера повреждений автомобиля истца, объективно отражает размер, причиненного истцу имущественного вреда в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд, признает заявленный истцом размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа, доказанным и соответствующим принципам относимости и допустимости доказательством.

Суд, изучив представленные по делу истцом доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба заявленный истцом в размере <данные изъяты> рублей, представленное заключение об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», не вызывает у суда сомнений в обоснованности и правильности определения размера материального ущерба.

С целью полного возмещения причиненного вреда имущества истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, с ФИО3 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения, причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, исходя из норм ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным возложить их на ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевич Олеси Александровны к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 – законного представителя ФИО2 в пользу Исаевич Олеси Александровны в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич