Решение по делу № 2-185/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.Н. к ООО «Автоспейс» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Автоспейс» о взыскании суммы уменьшения покупной цены транспортного средства в размере 100 000 рублей, суммы морального вреда в размере 50 000 рублей, суммы штрафа в размере 75 000 рублей, всего 225 000 рублей.

Свои требования истица обосновывает тем, что между ней и ООО «Автоспейс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Согласно п. 3 Договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 765 000 рублей. Согласно п. 4 Договора купли-продажи покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу; оставшаяся часть цены договора в размере 665 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «<данные изъяты>» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Транспортное средство оплачено в полном объеме. В установленном законом порядке зарегистрировано за Морозовой С.Н.. После передачи транспортного средства покупателю и получения паспорта данного транспортного средства, истице стало известно, что в автомобиле устранялись недостатки, была произведена замена многих частей автомобиля, вероятно после ДТП (список ремонтных работ, произведенных с данным транспортным средством указана в Отчете, приложенного к исковому заявлению). Указанная информация покупателю не предоставлялась, была скрыта, так как могла существенно сказаться бы на стоимости автомобиля. Таким образом, истица полагает, что ООО «Автоспейс» были нарушены ее права, как потребителя, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ст. 10, которая гласит, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Считает разумным снизить стоимость указанного транспортного средства на 100 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что с продавца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств продавца, в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: в связи с сокрытием важной информации по приобретаемому транспортному средству, ей причинены нравственные страдания. Действиями ответчика нарушено право истца на своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающее возможность их правильного выбора, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В удовлетворении претензионного письма ответчик отказал по противоречащим действительности доказательствам. В соответствии со ст. 13 Закона РФ«О защите прав потребителей» соответственно просит взыскать штраф в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица Морозова С.Н. обратилась в Красносельский районный суд с иском о взыскании с ООО «Автоспейс» сумму неосновательного обогащения в размере 137 000 рублей, мотивируя тем, что между Морозовой С.Н. и ООО «Автоспейс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства составляет 765 000 рублей. Согласно п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 665 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «<данные изъяты>» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлению Морозовой С.Н. на перечисление денежных средств, ООО «<данные изъяты>» перевел со счета Морозовой С.Н. № насчет ООО «Автоспейс» 665 000 рублей - как оплата стоимости автомобиля, 137 500 рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса. Однако, никакого дополнительного оборудования на автомобиле установлено не было, каких-либо услуг или сервиса ООО «Автоспейс» оказано не было. Дополнительных соглашений либо договор на установку оборудования либо оказания услуг между ООО «Автоспейс» и Морозовой С.Н. заключено не было. Считает, что денежные средства в размере 137 500 рублей, перечисленные со счета Морозовой С.Н. ООО «<данные изъяты>» в счет ООО «Автоспейс» являются неосновательным обогащением последнего, так как были приобретены без каких-либо оснований.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Морозова С.Н. исковые требования поддержала, пояснения в основном дали аналогичные, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоспейс» в судебное заседание не явился, суду предоставил возражения по поводу удовлетворения исковых требований истицы, указав, что с требованиями истца не согласны, считают их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, о предоставлении якобы недостоверной информации об автомобиле, в том числе о его стоимости, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами. Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») о приобретении автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту - «автомобиль»). Истец не приводит доказательств того, что при заключении Договора ему не предоставлена информация об Автомобиле. Согласно п. 3 Договора стоимость автомобиля составляет 765 000 рублей. Оплата частично была внесена за счет собственных средств в сумме 100 000 рублей, оставшаяся сумма 665 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>». Данный факт не оспаривается Истцом в исковом заявлении. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 11.2 Договора). Ответчик (Продавец) по акту приема-передачи к Договору передал в собственность Истца (Покупатель) автомобиль, а Истец в свою очередь принял и оплатил автомобиль, следовательно, обязательства Сторон по Договору исполнены и действие Договора прекращено.

Истцом не представлено никаких доказательств существования иных договорных обязательств между Истцом и Ответчиком. При заключении Договора Истец был ознакомлен с его условиями (в т.ч. по стоимости Автомобиля). В случае несогласия истца со стоимостью Автомобиля он мог не заключать его на указанных в нем условиях. Как следует из п. 2 Договора Покупатель (Истец) подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями. Согласно п. 4 акта приема-передачи к Договору Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиле. В Договоре отражается вся информация об автомобиле, с которой Истец был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Ответчик, как коммерческая организация, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа легковых транспортных средств, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установке дополнительного оборудования на автомоторные средства не относятся к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами). Оспариваемый Договор купли-продажи был заключен Истцом самостоятельно, при заключении Договора Стороны действовали свободно, добровольно и в своих интересах. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К заключению Договора Истца никто не понуждал, и Истец во времени не был ограничен. Указанное обстоятельство подтверждается добровольным заключением между Истцом и Ответчиком Договора. Доказательств обратного Истцом, не предоставлено.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению по следующим основаниям:

Данной статьей установлены нормы, касающиеся прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков либо существенных недостатков. В преамбуле к закону РФ «О защите прав потребителей» раскрываются определения категорий «недостаток» и «существенный недостаток». Так, по недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, Истец должен предоставить доказательства того, что на устранение дефектов в автомобиле (далее по тексту - «автомобиль») в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно информации, содержащейся в базе ЕАИСТО автомобиль прошел технический осмотр и имеет диагностическую карту. До момента регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был проведен его осмотр (эксперт П.И.Е., Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"). Следующий срок технического осмотра определен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 6 ст. 20, Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без проведения осмотра постановка автомобиля невозможна. После технического осмотра автомобиль был поставлен на учет в Госинспекции, что не оспаривается Истцом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент реализации автомобиля Ответчиком в автомобиле отсутствовали неисправности, не позволяющие использовать автомобиль по прямому назначению. Даже из утверждения самого Истца следует, что на момент покупки автомобиля отсутствовали какие-либо недостатки. Истец не предоставил Ответчику никаких доказательств наличия в автомобиле недостатков ни на этапе досудебного урегулирования и не направил указанные доказательства вместе с исковым заявлением.

Таким образом, доводы Истца, на которых он основывает свои требования (в т.ч. требование по расторжению Договора купли-продажи) носят декларативный характер, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд полностью отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суду не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав истицу, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В водной части ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» даны основные понятия, используемые в настоящем Законе, такие как:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 указанного ФЗ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 29 Закона, перечислены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой С.Н. и ООО «Автоспейс» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Согласно п. 3 Договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 765 000 рублей. Согласно п. 4 Договора купли-продажи покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу; оставшаяся часть цены договора в размере 665 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «<данные изъяты>» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Транспортное средство оплачено покупателем в полном объеме. Данные обстоятельства не оспаривают стороны.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика в том, что в удовлетворении исковых требований Морозовой С.Н. к ООО «Автоспейс» об уменьшении покупной цены транспортного средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, всего 225 000 рублей, должно быть отказано, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых основаны исковые требования.

Судом установлено, что покупатель Морозова С.Н. ознакомлена и согласна с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями (условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи передал в собственность истца автомобиль, а истец в свою очередь принял и оплатил автомобиль. В Акте указано, что покупатель Морозова С.Н. проверила полностью качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке; лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, транспортное средство укомплектовано полностью, замечаний не выявлено, автомобиль в исправном состоянии. Таким образом, покупатель расписалась в том, что получил от продавца полностью исправный автомобиль, позволяющий его эксплуатацию по назначению.

Кроме этого, из пояснений самой истицы в судебном заседании следует, что она зарегистрировала его в органах ГИБДД, прошла на нем технический осмотр и эксплуатирует автомобиль до настоящего времени по назначению.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих утверждать, что покупателю продали некачественный автомобиль, автомобиль с недоставками, позволяющих, в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», уменьшить покупную стоимость, суду истицей не представлено. Об этом же свидетельствует ответ начальника ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по городу Москва от 27.03.2020 года, по запросу Морозовой С.Н.. Покупателем Морозовой С.Н. об обстоятельствах ремонта приобретенного автомобиля стало известно после его покупки. Но данный ремонт не повлиял на эксплуатационных качествах автомобиля, а эта информация по автомобилю является общедоступной, и при должной осмотрительности перед покупкой Морозова С.Н. могла с ней ознакомиться на сайтах ГИБДД.

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истицы в части взыскания с ответчика неосновательного обогащение по приобретению дополнительного оборудования на автомобиль в размере 137 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как отмечалось выше ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой С.Н. и ООО «Автоспейс» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Согласно п. 3 Договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 765 000 рублей, в том числе НДС 127 500 рублей. Согласно п. 4 Договора купли-продажи покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу; оставшаяся часть цены договора в размере 665 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «<данные изъяты>» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Первоначальный взнос истицей был оплачен продавцу в полном объеме в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, остается оплатить Морозовой С.Н. продавцу за автомобиль 665 000 рублей.

Однако, согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто <данные изъяты>» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлению Морозовой С.Н. на перечисление денежных средств, ООО «<данные изъяты>» перевел со счета Морозовой С.Н. № насчет ООО «Автоспейс» 665 000 рублей - как оплата стоимости автомобиля, 137 500 рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса и 72 225 рублей оплата по опционному договору.

Никакого дополнительного оборудования на автомобиле установлено не было, поскольку автомобиль является не новым, так же каких-либо услуг или сервиса ООО «Автоспейс» не оказывало. Дополнительного соглашения либо договора на установке дополнительного оборудования либо оказания услуг между ООО «Автоспейс» и Морозовой С.Н. заключено не было. В самом договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ упоминания об этом не имеется. Данная сумма не вошла в полную стоимость автомобиля, хотя безосновательно была перечислена ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Автоспейс». Доказательств установки на автомобиль проданный Морозовой С.Н. дополнительного оборудования и юридического оформления данного факта ответчиком суду не представлено. Следовательно, денежная сумма в размере 137 500 рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования, является неосновательным обогащением со стороны продавца, поскольку не основана на законе, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому подлежит возврату покупателю.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в размере 3 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоспейс» в пользу Морозовой С.Н. неосновательное обогащение в размере 137 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Морозовой С.Н. к ООО «Автоспейс» об уменьшении покупной цены транспортного средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, всего 225 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Автоспейс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в размере 3 950 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.