Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-351/2012;) от 26.09.2012

1-15/2013 (1-351-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики:

Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретарях Маснабеевой Т.С., Беловой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Костылевой О.Л., подсудимого Карпиков А.В., его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпиков А.В., -Дата- года рождения, уроженца д. ... УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...2, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; приговор от -Дата- исполнять самостоятельно;

осужденного -Дата- Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободе без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда ... от -Дата- и Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- и по приговору от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпиков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 37 минут Карпиков А.В. находился у подъезда № ... УР, где увидел ранее знакомого ему гр. ФИО2 В этот момент у Карпиков А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, Карпиков А.В., в указанный период времени, подошел к ФИО2 вплотную и, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последнего, находясь у подъезда № ... УР, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, нанес гр. ФИО2 несколько ударов рукой по голове и телу, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. В продолжение своих преступных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца Карпиков А.В. открыто похитил имущество ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 256 рублей, мобильный телефон марки «Fly E141 TV», стоимостью 1537 рублей 34 копейки, наушники для сотового телефона, стоимостью 271 рубль 05 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 2064 рубля 39 копеек, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Карпиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Карпиков А.В. причинил потерпевшему ФИО2: материальный ущерб на общую сумму 2064 рубля 39 копеек, физическую боль и телесные повреждения, которые медицинскому освидетельствованию не подвергались.

Подсудимый Карпиков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с изложенным оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 89-92; 95-99; 101-104; 111, 114), в ходе которых Карпиков А.В. дал показания, аналогичные описательной части приговора, полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что обстоятельства дела помнит смутно, помнит, что находился на остановке общественного транспорта ..., остановка автобусного маршрута №, находился в средней степени алкогольного опьянения, между ним и его приятелем Стерховым произошел словесный конфликт из-за денег, после чего его кто-то ударил по голове, после этого он на какое-то время потерял сознание. Как его сотовый телефон оказался в руках Карпиков А.В., пояснить не может, но когда пришел в сознание увидел, что его сотовый находится в руках у Карпиков А.В., попросил вернуть, на что тот ответил отказом. После данного конфликта пошел домой. Дома обнаружил, что из карманов джинсов пропали деньги около 200 рублей, после чего вышел на балкон покурить, увидел, что у соседнего подъезда стоят Карпиков А.В., Стерхов и еще какие-то посторонние люди, после спустился на улицу, подошел к ним, попросил Карпиков А.В. вернуть хотя бы сим-карту из сотового телефона, на что тот ответил отказом при этом пару раз нанес удары в виде толчков. Допускает, что сотовый телефон и деньги могли выпасть у него из кармана, но когда подошел к Карикову у подъезда, сотового телефона у того не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.25-27; л.д.31-33), согласно которым показания им были даны, аналогичные описательной части приговора, в ходе которых он отрицал возможность самопроизвольного выпадения имущества из карманов, указывал на действия Карпиков А.В., как на направленные именно на хищение его имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соглашался с оценкой похищенного имущества, указывая его перечень и индивидуальные признаки.

После оглашения потерпевший указал, что с оглашенными показаниями согласен частично, давал показания в состоянии опьянения, полностью подтверждает показания данные в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 пояснила в ходе расследования уголовного дела допрашивала потерпевшего, который в трезвом состоянии дал показания, изложенные в протоколе его допроса. Каких-либо оснований для отложения допроса данного лица в связи его физическим состоянием не имелось.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- ФИО4 следует, что -Дата- ФИО2 поехал к своей матери, которая проживает на ... нем находился сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, наушники к нему, а также сим-карта, зарегистрированная на ее имя. Корепанов находился в средней степени опьянения. Примерно около 11-40 часов к ней на сотовый позвонила мать ФИО2 и сообщила, что ФИО2 с кем-то подрался, у него забрали сотовый телефон и деньги, также она сообщила, что ФИО2 находится в обществе своих знакомых ФИО5 и Карпиков А.В.. Она (ФИО4 позвонила в полицию, сообщила о случившемся. При встрече с ФИО2, он сказал, что сотовый потерял, про драку ничего не говорил. По истечении какого-то времени ФИО2 рассказал, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему побои, после чего Сергей ушел домой. Позже вышел на улицу к Карпиков А.В. и ФИО5 Карпиков А.В. ничего не объясняя начал наносить ФИО2 побои, отчего тот упал на землю. Позже, уже находясь дома у матери, ФИО2 обнаружил пропажу денег и сотового телефона. Также ФИО2 пояснил, что, скорее всего, сотовый телефон, деньги и наушники похитил Карпиков А.В.. (Том №, л.д.67-69)

- ФИО5 следует, что -Дата- совместно с Карпиков А.В. и ФИО2 употреблял спиртное на остановке общественного транспорта «Оранжерейный комплекс» у продуктового магазина. Из автобуса вышел ФИО2, подошел к ним. В какой-то момент ФИО5 вспомнил, что ФИО2 должен ему деньги, стал требовать возврата долга, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО2, от чего тот упал на землю. При этом сотового телефона и денег у ФИО2 он не видел, только видел, что у Корепанова в ушах были наушники. После отошел в сторону, а через какое-то время вместе с Карпиков А.В. и ФИО7 ушли к подъезду дома. Корепанов поднялся с земли и пошел домой к своей матери. В какой-то момент из подъезда вышел Корепанов, его окликнул Карпиков А.В. и подошел к нему. Что между ними происходило, он не видел, так как ушел по своим делам (Том №, л.д.71-73);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что потерпевший приходится сыном. -Дата- в дневное время к ней по месту жительства прибежали соседские девочки, данных которых она не помнит, которые сообщили, что сын с кем-то дерется. Выйдя на улицу, увидела, что неподалеку от ее подъезда неизвестный наносит удары ее сыну, лежащему на земле. После ее криков избивавший убежал. Через некоторое время сын поднялся домой и обнаружил пропажу сотового телефона. О случившемся сообщила сожительнице ФИО2, указав, что во дворе видела ФИО5 Уже сожительница сына вызвала сотрудников милиции. (л.д.75-77);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он был свидетелем конфликта ФИО5 и ФИО2 в ходе которого ФИО5 нанес один удар в область затылка ФИО2 от которого последний упал. НА этом конфликт прекратился, ФИО2 встал и ушел в сторону дома своей матери. Пообщавшись, он ушел, а ФИО5 и Карпиков А.В. направились в сторону подъезда, куда зашел ФИО2 О хищении имущества Корепанова узнал от сотрудников полиции. ( л.д.78-81);

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вину Карпиков А.В. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- согласно которому, в ходе следственного действия, зафиксирована обстановка на участке местности около подъезда № ... (Том №, л.д.19-20);

- товарным чеком № ООО «Ломбард-Сервис» от -Дата-, согласно которому потерпевшим ФИО2 -Дата- был приобретен мобильный телефон марки «Fly», модель Е141 TV, imei 861273012978954 (Том №, л.д.29);

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly» на момент совершения преступления составляет 1537 рублей 34 копейки, наушники черного цвета – 271 рублей 05 копеек (Том №, л.д.44-58);

- протоколом явки с повинной от -Дата-, Карпиков А.В. (Том №, л.д.84);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата- согласно которому Карпиков А.В. в подтверждении своих показаний указал на место совершенного им преступления (Том №, л.д.95-99);

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует действия Карпиков А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Комплексом исследованных доказательств достоверной установлено, что Карпиков А.В. открыто похитил имущество потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимым полностью признана вина по предъявленному обвинению, на стадии предварительного следствия им написана явка с повинной, даны показания, в том числе при проверке показаний на месте, аналогичные описательной части приговора. Потерпевшим также подтвержден факт открытого хищения его имущества Карпиков А.В., при этом за основу принимаемого решения судом принимаются показания потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они в полном объеме согласуются с комплексом иных исследованных судом доказательств. Данный факт подтверждается показания свидетелей, а также материалами уголовного дела. Заключением экспертизы и товарным чеком № ООО «Ломбард-Сервис» подтверждена наряду с оценкой потерпевшим стоимость похищенного имущества. Факт применения насилия Карпиков А.В. с целью завладения чужим имуществом также нашел подтверждение исследованными в судебном заседании материалами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие у подсудимого детей, в том числе малолетнего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает наказание Карпиков А.В. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела Карпиков А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом. Учитывая, что рассмотрение дела в общем порядке происходило по инициативе стороны обвинения, суд учитывает при назначении наказания Карпиков А.В. правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом характера, обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего деяние в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения в отношении Карпиков А.В. ст. 64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ. Условное осуждение Карпиков А.В. отменено приговором от -Дата- Завьяловского районного суда УР.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Карпиков А.В. суд с учетом личности, характера и обстоятельств совершенного деяния полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпиков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа м ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпиков А.В. изменить на содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу, - взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- с -Дата- по -Дата-, по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- с -Дата- по -Дата-, по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- с -Дата- по -Дата-.

Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд ... в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Константинов