Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4848/2016 ~ М-5072/2016 от 16.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа С.И.В., В.М.В., о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Варламова О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 июля 1997 года мать истца Варламова О.В.и дедушка истца Кононенко В.К. приобрели в общую долевую собственность в равных долях 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, то есть по 1/16 доли.

30 августа 2006 года умер дедушка Кононенко В.К.

После его смерти у него осталось двое наследников - дочь Варламова О.В., являющаяся матерью истца, и супруга (бабушка истца) Кононенко Т.Д.

Никто из них при жизни не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим.

10 марта 2007 года умерла мать истца Варламова О.В. После ее смерти осталось три наследника – ее мать Кононенко Т.Д., истец и ее брат Варламов М.В. Никто из указанных лиц к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства за умершей.

30 апреля 2008 года умерла Кононенко Т.Д.

Кононенко Т.Д., являясь наследником первой очереди для Кононенко К.Д. и Варламовой О.В., умерла, не успев принять за ними наследство в установленный законом срок.

Истица приняла наследство за Кононенко Т.Д. путем подачи заявления нотариусу 28 мая 2016 года о принятии наследства в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 38-ая линия, 56.

05 июля 2016 года нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, истец как наследник, унаследовавший часть имущества Кононенко Т.Д., имеет право в порядке наследственной трансмиссии принять наследство, открывшееся после смерти ее дочери Варламовой О.В. и ее мужа Кононенко В.К.

На основании изложенного, Варламова О.В. просит суд восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося 30 августа 2006 года после смерти Кононенко В.К., в 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,Д», площадью 165,2 кв.м, по адресу: <адрес>, и наследства, открывшегося 10 марта 2007 года после смерти Варламовой О.В., в 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,Д», площадью 165,2 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-ая линия, 57

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились истцы, извещенные надлежащим образом, и в судебное заседание 08 декабря 2016 года, сведений о причинах неявки суду также не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Каких-либо возражений со стороны ответчика о невозможности оставления без рассмотрения искового заявления Варламовой О.В., Бондаренко В.И., не поступило.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Варламовой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление В.О.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа С.И.В., В.М.В., о восстановлении срока принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: