Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Авциной А.Е.
при секретаре Мартюшовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по <адрес> к Семиненко Д.Е. о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Семиненко Д.Е. мотивируя свои требования тем, что последний являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> в соответствии со ст.23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002г. обязан уплачивать транспортный налог.
Ответчику заказным письмом были направлены налоговые уведомления № с требованием об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. соответственно на сумму налогов (сборов) в размере <данные изъяты> руб., однако, налогоплательщиком указанные требования не исполнены.
Таким образом, истец указывает, что Семиненко Д.Е., как налогоплательщик имеет задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Семиненко Д.Е. сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, направленное в суд по средством факсимильной связи, согласно которому исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями. Также пояснил, что никаких квитанций и требований в его адрес не поступало. Сообщил, что у него в собственности до 2010г. находились транспортные средства <данные изъяты>.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, за исключением указанных в ч.2 ст.358 НК РФ, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357, 358 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Семиненко Д.Е. являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу абз.2 п.2 ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Законом Самарской области N 86-ГД от 06.11.2002 г. "О транспортном налоге на территории Самарской области", в соответствии со ст.ст.14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог.
На основании п.2 ст.3 указанного Закона (в редакции закона N 86-ГД от 05 октября 2007), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля за следующего за истекшим налоговым периодом.
Учитывая изложенные нормы, налоговые уведомления истцом об уплате транспортного налога за 2008г. и 2009г. должны были быть направлены ответчику не позднее 01.03.2009г. и 01.03.2010г.
На основании ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Истцом представлено в суд налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Семиненко Д.Е., со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Также налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за <данные изъяты>. в отношении Семиненко Д.Е. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств вручения указанных требований или доказательств их направления ответчику Семиненко Д.Е. истцом не представлено, а ответчик, в свою очередь, отрицал получение налогового требования.
Однако, в случае нарушения налоговым органом срока направления требования об уплате налога не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 22.03.2012 года N 479-О-О.
Согласно п.п.1,2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Между тем, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара, обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует штемпель Железнодорожного районного суда <адрес> на исковом заявлении.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст.48 НК РФ).
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, одновременно с обращением с исковым заявлением в суд, обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.5).
Однако, в представленном заявлении не содержится каких-либо сведений, объективно указывающих на невозможность обращения истца в суд с исковым заявлением по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления не имеется.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.198 ГК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Семиненко Д.Е. о взыскании транспортного налога удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.