Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 ~ М-1513/2021 от 15.06.2021

УИД:    66RS0009-01-2021-002818-74                   КОПИЯ

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

Председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием представителя истца Макаренко А.В. - Панкевича М.В.,

ответчика Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1724/2021 по исковому заявлению Макаренко Александра Вячеславовича к Николаевой Елизавете Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском Николаевой Е.Н., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и частичного отказа от иска в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, просит о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 286,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на несвоевременность исполнения решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в связи с чем, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Панкевича М.В., который в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить. Указав, что правом на индексацию присужденных денежных сумм по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался, предыдущими решениями суда договорные проценты и неустойка за истребуемый в данном иске период не взыскивалась, как не взыскивались проценты и неустойка на будущее время.

Ответчик Николаева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции пояснила, что договор займа заключен с ней обманным путем. Истец действует недобросовестно, злоупотребляя правом, начисляя проценты на проценты. В целом поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича удовлетворены, с Николаевой Елизаветы Николаевны, ФИО11 в пользу Макаренко Александра Вячеславовича взыскано солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основного долга 60 000 рублей; неустойку, установленную договором за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей 04 копеек.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой Елизаветы и ФИО12 исполнительное производство было окончено в связи с полной оплатой.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Е.Н. в пользу Макаренко Александра Вячеславовича взысканы проценты по договору займа в размере 344 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 21 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно сведений судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> города Нижний Тагил ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> г. Н. Тагила и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Николаевой Елизаветы Николаевны, в пользу взыскателя Макаренко Александра Вячеславовича, о взыскании задолженности в размере 373 420, 00 руб. Всего взыскано и перечислено в пользу взыскателя Макаренко А.В. 321 097, 72 руб. Остаток задолженности на июнь 2021 г. составляет 52 322, 28 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета) задолженность ответчиком не погашена, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом, обязанность исполнения которого лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 286,48 рублей, обосновывая неисполнением судебного акта по делу № (решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу) в указанный период.

При этом в судебном заседании представитель истца согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной ответчика, в связи с чем, уменьшил сумму исковых требований.

Ответчиком представлен расчет задолженности на указанную сумму 49 286,48 рублей, который суд находит математически верным. Расчет выполнен с учетом сумм погашения ответчиком взысканной задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовалась чужими денежными средствами в связи с чем, с неё подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 286,48 рублей.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку истец не заявил о применении двойной меры ответственности за один тот же период.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что правом на индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался, предыдущими решениями суда договорные проценты и неустойка за истребуемый в данном иске период не взыскивалась, как не взыскивались проценты и неустойка на будущее время.

    На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     При цене иска 49 286,48 рублей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1678, 58 рублей. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2066 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1678, 58 рублей.

    Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения истцом исковых требований в размере 387,42 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича удовлетворить.

    Взыскать с Николаевой Елизавете Николаевне в пользу Макаренко Александра Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 49 286,48 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678, 58 рублей.

Вернуть Макаренко Александру Вячеславовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 387,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2021 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина