Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11053/2021 от 29.03.2021

Судья: Арекаева Е.В.                                    Дело <данные изъяты>

                                                                     <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Ивановой Т.И., рассмотрев 07 апреля 2020 года частную жалобу Галадских Е. Ю. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

                         УСТАНОВИЛ:

Галадских Е.Ю. обратилась в суд с иском к Желтову А.А. о взыскании имущественного вреда в виде расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кадомский районный суд <данные изъяты>.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по подсудности в Кадомский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Галадских Е.Ю. просит определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

      На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что заявленный иск носит имущественный характер, требований о возмещении вреда здоровью, либо в результате смерти кормильца, исковые требования не содержат.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что правило об альтернативной подсудности к данному спору не применимо, дело должно быть рассмотрено по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика, которым является: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, что относится к юрисдикции Кадомского районного суда <данные изъяты>.

Поскольку дело принято к производству Раменского городского суда с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал его на рассмотрение в Кадомский районный суд <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность изложенных выводов суда и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, а потому оно подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Галадских Е. Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                      Иванова Т. И.

33-11053/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гладских Е.Ю.
Ответчики
Желтов А.А.
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
07.04.2021[Гр.] Судебное заседание
23.04.2021[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2021[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее