Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5779/2018 ~ М-4419/2018 от 20.08.2018

           Дело № 2-5779/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                14 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Ивановны к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Иванова И.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (ФИО)4, (ФИО)5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом. (ФИО)4 и (ФИО)5 умерли. В связи с тем, что договор ренты не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец не может оформить зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание Иванова И.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 70).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 53).

Третье лицо Управление Росреестра в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 54).

Третье лицо Администрация г.о. г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 59).

Третье лицо нотариус Гаврилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Иванова И.И. в судебное заседание не явилась повторно, извещена надлежащим образом (л.д. 70), причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Ивановой Ирины Ивановны к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись            Е.И.Шаповалова

Копия верна

Судья

Секретарь