Решение по делу № 7-1227/2017 от 07.02.2017

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 7-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Т.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г., которым постановлено:

признать гражданина Республики * Ибрагимова Т.С., * года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда.,

УСТАНОВИЛ:

* года в * час. * мин. по адресу: * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району Соколиная гора был выявлен гражданин Ибрагимов Т.С., * года рождения, прибывший в Российскую Федерацию * г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока миграционный учет не продлил (был поставлен на миграционный учет до * года), чем нарушил правила миграционного учета установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ибрагимов Тимур Суинович в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в Российскую Федерацию он прибыл * года с целью работы. По истечении срока определенного до * года мер для продления миграционного учета, а так же для выезда из Российской Федерации не предпринимал.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ибрагимов Т.С. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ибрагимов Т.С. и его защитник Лемонджаева Р.Р. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Ибрагимова Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Измайловского районного суда г. Москвы исходил из того, что * года в * час. * мин. по адресу: * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району Соколиная гора был выявлен гражданин Ибрагимов Т.С., * года рождения, прибывший в Российскую Федерацию * г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока миграционный учет не продлил (был поставлен на миграционный учет до * года), чем нарушил правила миграционного учета установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении * г. в * час. * мин. по адресу: * был выявлен гражданин Республики * Хамидов А.А., который, прибыв на территорию Российской Федерации * г. в порядке ее требующем получения визы, нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Ибрагимову Т.С., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последний привлечен судьей Измайловского районного суда г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Кроме того, суду следовало уточнить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, как указано выше, в протоколе указано иное лицо «Хамидов А.А.».

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова Т.С. направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков