Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-392/2021 (2а-3850/2020;) от 25.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     25 февраля 2021г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Туляковой О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-392/21 по административному исковому заявлению финансового управляющего Ещеркина ФИО1 Дениса Владимировича к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> ФИО2, МОСП по ИПН по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств за №№, несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему, обязании ответчиков возвратить за счет бюджета Российской Федерации денежные средства, удержанные с ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ на основной счет ФИО4

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Д.В. На момент введения процедуры банкротства в отношении ФИО4 в производстве судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПН по <адрес> имелись исполнительные производства в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление - запрос от финансового управляющего в адрес МОСП по ИПН по <адрес> об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4, тем самым, финансовый управляющий надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению судебного пристава о введении процедуры банкротства в отношении ФИО4 До настоящего времени финансовым управляющим не получены от судебного пристава-исполнителя исполнительные листы с постановлениями об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба судебному приставу – исполнителю, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о бездействии судебного пристава - исполнителя в <адрес>. С марта по июнь 2020 из заработной платы ФИО4 удержано по исполнительным листам 21 268,44 рублей: в марте - 6 680,30 рублей, в апреле – 6 262,56 рублей, в мае – 7 537,59 рублей, в июне - 787,99 рублей. Осуществление любых исполнительных действий, в том числе произведение удержаний из доходов заявителя в период проведения в отношении него процедуры банкротства, действующим законодательством запрещено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по административному делу №а-3587/2020, которым исковые требования финансового управляющего Ещеркина ФИО1 Дениса Владимировича к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> ФИО2, МОСП по ИПН по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков и заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из указанных положений закона следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3587/2020 были оставлены без удовлетворения исковые финансового управляющего Ещеркина ФИО1 Дениса Владимировича к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> ФИО2, МОСП по ИПН по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств по аналогичным, заявленным в настоящем иске, основаниям.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к мнению, что имеется тождество указанных исков, поскольку они основаны на одинаковых обстоятельствах, основания данных исков совпадают, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-392/2021 по иску финансового управляющего Ещеркина ФИО1 Дениса Владимировича к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> ФИО2, МОСП по ИПН по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: