Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2016 от 20.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                      16 июня 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Ярушевской В.В.,

секретаря                                    Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -     

заместителя прокурора Усть-Лабинского района         Ошуркова И.В.,

защитника подсудимой адвоката -

представившего удостоверение №4408 от 19.08.2011г.

и ордер № 621756 от 01.06.2016г.                         Булановой Н.А.,

подсудимого                                    Дребот Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дребот Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 января 2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дребот Е.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дребот Е.Г., 01 февраля 2016 года, в дневное время, находясь по месту своего проживания в домовладении № по <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, используя средства мобильной связи, и воспользовавшись в преступных целях услугами сети «Интернет», на сайте бесплатных объявлений «Зерновоз.су» увидел абонентский номер «№», используемый К.А.А., который на указанном сайте разместил объявление о необходимости в получении услуг по грузоперевозке. После чего, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут (по Московскому времени), используя принадлежащий ему мобильный телефон (IMEI-код № и №) и сим-карту с абонентским номером «№», (который принадлежит Ростовскому филиалу ПАО «ВымпелКом»), осуществил звонок на вышеуказанный абонентский номер, используемый К.А.А., жителем <адрес>. В ходе разговора с последним, Дребот Е.Г., обманывая его относительно своих намерений, представился Ж.Е.П. и сообщил, что является собственником автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером Н508ТТ161 регион и может оказать транспортные услуги по перевозке грузов. При этом Дребот Е.Г. поинтересовался о предоплате за осуществление работ. Узнав от К.А.А., о том, что предоплата будет перечислена, Дребот Е.Г. посредством смс-сообщения прислал на номер К.А.А., номер банковской карты Сбербанка РФ №, находившейся в его пользовании, на которую необходимо перечислить предоплату в размере 40000 рублей, при этом не собираясь выполнять какие-либо транспортные услуги. К.А.А. будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дребот Е.Г., сообщил данную информацию своему партнеру К.В.А. и сообщил контактный номер грузоперевозчика и номер банковской карты.

Дребот Е.Г. продолжая действовать в рамках имеющегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в этот же день, в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 25 минут при телефонном разговоре теперь уже с К.В.А. ввел того в заблуждение, относительно своих истинных намерений, представляясь лицом, имеющим возможности по предоставлению транспортных услуг, убедив последнего в оказании данных услуг, пояснив, что выполнит их сразу, после поступления предоплаты в размере 40000 рублей, не имея на самом деле для этого возможности и не собираясь исполнять принятых на себя обязательств.

К.В.А. находясь по месту своего жительства: <адрес>, в вышеуказанное время, будучи обманутый Дребот Е.Г, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», со счета своей банковской карты № перевел на счет банковской карты №, указанной Дребот Е.Г., денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым лишившись возможности распоряжаться денежными средствами. Убедившись, что денежные средства, поступили на счет указанной карты, Дребот Е.Г., похитил их, и перестал отвечать на телефонные звонки, поступавшие от К.В.А. и К.А.А., в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый Дребот Е.Г. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Буланова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, указав, что подсудимый не возместил ему материальный ущерб, просил назначить Дребот Е.Г. максимально строгое наказание.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дребот Е.Г. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого Дребот Е.Г. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Дребот Е.Г., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Дребот Е.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дребот Е.Г. судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Дребот Е.Г. необходимо назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных мер наказания – без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Кроме того, Дребот Е.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режим, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Дребот Е.Г. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дребот Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дребот Е.Г. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Дребот Е.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- распечатка телефонных переговоров абонентского номера 79185588105, принадлежащего К.А.А., за период времени с 01.02.2016г. по 20.02.2016г, видеоматериал из банкоматов в период обслуживания банковской карты №, выданной на имя Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сопроводительное письмо к видеоматериалам в виде (приложения), кроме того светокопия справки о зачислении, списании денежных средств по карте Ч.О.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки EXPLEY MU220 imei № и №, S/N 399120927420, в корпусе черного и белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району – конфисковать в доход государства;

- пластиковая карта Сбербанка РФ VISA №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская