Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 ~ М-131/2015 от 26.03.2015

Дело №2-176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Никифорова Г.М.

при секретаре: Кочетовой Н.А.

с участием представителя истца Каракова П.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлесткова О.С. к Сударкин А.В., Сударкина Ю.Ю. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

установил:

Хлесткова О.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Сударкин А.В., Сударкина Ю.Ю. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сударкин А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, <данные изъяты>. По условиям договора автомобиль ответчик ей передал, расчеты между ними произведены в полном объеме.

Обратившись в июле 2013г. ГИБДД истцу стало известно, что на указанное транспортное средство установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В последующем постановлениями судебного пристава - исполнителя от 18.11.2014г., 23.06.2014г. также установлен запрет на совершение регистрационных действий.

На момент вынесения постановлений судебного пристава исполнителя собственником транспортных средств являлась истец, наложенный запрет создает ей препятствия в осуществлении прав собственника.

В связи с изложенным, Хлесткова О.С. просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014г., 18.11.2014г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Караков П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент приобретения спорного автомобиля, то есть на 06.07.2013г., установленный ранее запрет судебного пристава-исполнителя был отменен, то есть не имелось препятствия для совершения сделки между истцом и ответчиком, регистрации автомобиля за истцом в ГИБДД. Однако в силу того, что судебный пристав исполнитель не направил в ГИБДД постановление об отмене запрета вовремя, 06.07.2013г. в регистрации автомобиля в ГИБДД истцу было отказано. Позднее появились запреты от 18.11.2014г., от 23.06.2014г. Указанные запреты нарушают права истца как собственника.

Ответчик Сударкин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

Ответчик Сударкина Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения иска, пояснила. Что на момент продажи автомобиля С., бывший супруг был должником по исполнительному производству, задолженность в полном объеме погасил. О продаже автомобиля ей было известно.

Третье лицо, ОГИБДД МО МВД «Родниковский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указывает, что по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Сударкин А.В., установлен запрет на совершение регистрационных действий согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014г., 18.11.2014г.

Третье лицо, Управление ФССП России по Ивановской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил

Судебный пристав-исполнитель Б.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве на иск указала, что в рамках возбужденного 02.11.2009г. исполнительного производства в отношении должника Сударкин А.В. в пользу Сударкина Ю.Ю. по взысканию алиментов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника- автомобиля марки <данные изъяты>, № цвет серебристый. Указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем 05.07.2013г. В настоящее время действительно постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014г., 18.11.2014г. установлены запреты на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, поскольку он числится на праве собственности за должником. Должником Сударкин А.В. до настоящего времени долговые обязательства перед взыскателем Сударкина Ю.Ю. не исполнены, задолженность не погашена.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истце (покупатель) приобрел у ответчика Сударкин А.В. (продавца) автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиль передан продавцом покупателю, денежные средства переданы покупателем продавцу полностью до подписания договора, что следует из пункта 4 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на указанный выше автомобиль с 06.07.2013г.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" ( в редакции действующей в 2013г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2009г. в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сударкин А.В. в пользу Сударкина Ю.Ю., был установлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

Постановлением от 05.07.2013г. об отмене мер по запрету регистрационных действий в связи с погашением должником задолженности перед взыскателем судебный пристав исполнитель отменил указанный запрет в рамках исполнительного производства №. Постановлением от 05.07.2013г. исполнительное производство № было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ответа на запрос суда ОГИБДД МО МВД «Родниковский» от13.05.2015г. следует, что в настоящее время установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014г. в рамках исполнительного производства №, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2014г. в рамках исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 23.06.2014г., 18.11.2014г. указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Хлесткова О.С., которая не является должником по исполнительным производствам № от 25.12.2013г., № от 27.10.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.

    Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хлесткова О.С. к Сударкин А.В., Сударкина Ю.Ю. удовлетворить.

Обязать Управление ФССП по Ивановской области в лице Родниковского РОСП снять установленные постановлением от 23.06.2014г. в рамках исполнительного производства №, постановлением от 18.11.2014г. в рамках исполнительного производства № запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никифорова Г.М.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2015г.

Судья Никифорова Г.М.