Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 (2-7134/2020;) ~ М-7022/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-802/2021

УИД 26RS0001-01-2020-015131-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

26 января 2021 года                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шапка Владимира Васильевича к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю (межрайонное) о признании права на льготное пенсионное обеспечение,

У С Т А Н О В И Л:

Шапка В. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) о признании права на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование иска указано, что Шапка В. В., дата года рождения, дата обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от дата № ГУ – Управление отказало Шапка В.В. в назначении страховой пенсии на льготных основаниях, сославшись на отсутствие необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В соответствии с решением об отказе в досрочном назначения пенсии от дата ГУ - Управлением засчитано Шапка В.В. 4 года 8 месяцев 24 дня стажа с тяжелыми условиями труда. При этом, ГУ - Управлением не включены в льготный стаж несколько периодов работы истца с тяжелыми условиями труда, в том числе и периоды работы:

- с дата по дата и с дата по дата в качестве электрогазосварщика в колхозе «Калинина»;

- с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Волна»;

- с дата по дата и дата по дата в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Осбар»;

- с дата по дата период службы в Советской Армии по призыву.

С указанным отказом Шапка В.В. не согласен, считает его не обоснованным и не законным.

Просит суд признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Шапка В. В. от дата №, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № – ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Шапка В. В.:

- с дата по дата и с дата по дата в качестве электрогазосварщика в колхозе «Калинина»;

- с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Волна»;

- с дата по дата и дата по дата в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Осбар»;

- с дата по дата служба в вооруженных силах по призыву;

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) назначить Шапка В. В. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № – ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права т.е. дата.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу Шапка В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Шапка В.В. и его представитель Размыслович О.В. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ранее представитель истца Размыслович О.В. поясняла, что занятость Шапка В.В. в качестве электрогазосващика и газоэлектросварщика ручной сварки в спорные периоды полностью подтверждается записями в трудовой книжке. В соответствии с записью № от дата в трудовой книжке Шапка В.В. принят в отделение механизации колхоза «Калинина» <адрес> механизированного предприятия по механизации сельского хозяйства учеником газоэлектросварщика (приказ № от дата). В соответствии с записью № от дата в трудовой книжке, Шапка В.В. присвоена квалификация газоэлектросварщик второго разряда. Из указанных записей однозначно усматривается, что Шапка В.В. в указанный период работал в отделении механизации колхоза «Калинина». При этом из наименования подразделения следует, что работа истца была связана с ремонтом и обслуживанием сельскохозяйственной техники колхоза. Следовательно, выполнение рабочих функций Шапка В.В. в качестве газоэлектросварщика могло быть связано исключительно с ручной резкой и сваркой газо- и-электросварочными аппаратами. В соответствии с записью № в трудовой книжке Шапка В.В. указано, что дата истец принят в члены кооператива «Волна» на должность газоэлектросварщика IV разряда (приказ № от дата). Приказом № от дата Шапка В.В. уволен по собственному желанию. Указанные записи в трудовой книжке оформлены надлежащим образом и заверены печатью кооператива «Волна». Каких либо оснований признать записи в трудовой книжке истца недостоверными, не имеется. В соответствии с записями № в трудовой книжке, в период с дата по дата Шапка В.В. работал в ТОО «Осбар» в должности газоэлектросварщика. Информация о факте работы истца в ТОО «Осбар» оформлена надлежащим образом и не вызывает сомнений в достоверности.

В судебное заседание представитель ответчика – Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, также просила в иске отказать в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Гриценко пояснил, что знает истца по совместной работе в отделении механизации колхоза «Калинина». Шапка В.В. работал в колхозе в качестве электрогазосварщика, в рабочие обязанности Шапка В.В., как и других электрогазосварщиков, входили работы по ремонту сельскохозяйственной техники, а именно сварочные работы в мастерских, а также непосредственно в полевых условиях, работали сварочными аппаратами ручного типа, аппаратов автоматической или полуавтоматической сварки в мастерских колхоза никогда не было, работали всегда полный рабочий день, а в случае необходимости работали и сверхурочно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Бархотов В.П. пояснил, что знает Шапка В.В. по совместной работе в различных строительных организациях, в том числе в ТО «Осбар» в котором сам Бархотов В.П. работал директором. Он знал Шапка В.В. как очень хорошего специалиста – электрогазосварщика, поэтому, когда у него как у директора ТО «Осбар» возникла необходимость в квалифицированных газоэлектосварщиках, он пригласил на работу Шапка В.В., который работал в ТО «Осбар» с дата по дата и с дата по дата.<адрес> Шапка В.В. была связана со сваркой и резкой металлоконструкций различной сложности на строительных площадках, работа осуществлялась аппаратами ручной электро и газовой сварки в режиме полного рабочего дня.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Дьяченко А.Б. пояснил, что знает Шапка В.В. по совместной работе в различных организациях в том числе в кооперативе «Волна» в период с дата по дата в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке и резке различных металлоконструкций. Сварочные работы всегда проводились аппаратами ручной сварки, на аппаратах автоматической или полуавтоматической сварки в кооперативе «Волна» никогда не работали. Все сотрудники организации работали в режиме полного рабочего дня.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, в частности с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № – ФЗ «О страховых пенсиях» мужчины, по достижению возраста 55 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и располагающие страховым стажем не менее 25 лет имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В случае, если мужчины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (т.е. не менее 6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от дата № за периоды работы до и после дата (далее – Список 1991 г.). В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № за периоды работы граждан до дата может применятся Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от дата (далее Список 1956 года).

В Список № (1956 года), в раздел «Общие профессии» включены профессии «газосварщик» и «электросварщик». Правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (1991 г.) разделу XXVШ «Общие профессии» предоставлено «электросварщикам (газоэлектросварщики), занятым на ручной сварке. Данная профессия выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в её тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. Право на досрочное назначение пенсии по старости также предоставлено электрогазосварщикам (газоэлектросварщикам), занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с решением об отказе в досрочном назначения пенсии от дата ГУ - Управлением засчитано Шапка В.В. 4 года 8 месяцев 24 дня стажа с тяжелыми условиями труда. При этом, ГУ - Управлением не включены в льготный стаж несколько периодов работы истца с тяжелыми условиями труда, в том числе и периоды работы:

- с дата по дата и с дата по дата в качестве электрогазосварщика в колхозе «Калинина»;

- с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Волна»;

- с дата по дата и дата по дата в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Осбар».

В качестве основания для отказа принять данный стаж как льготный, ГУ – Управление указало, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке.

В соответствии с действующим законодательством, периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета подтверждаются трудовой книжкой работника или соответствующими документами, содержащими необходимые сведенья.

В материалы гражданского дела представлена трудовая книжки истца из которой следует, что практически всю свою трудовую деятельность Шапка В.В. работал по профессии электросварщика и газоэлектросварщика в различных организациях.

В соответствии с записью № от дата в трудовой книжке Шапка В.В. принят в отделение механизации колхоза «Калинина» <адрес> механизированного предприятия по механизации сельского хозяйства учеником газоэлектросварщика (приказ № от дата).

В соответствии с записью № от дата в трудовой книжке, Шапка В.В. присвоена квалификация газоэлектросварщик второго разряда.

Из указанных записей усматривается, что Шапка В.В. в указанный период работал в отделении механизации колхоза «Калинина» в качестве газоэлектросварщика.

При этом из наименования подразделения следует, что работа истца была связана с ремонтом и обслуживанием сельскохозяйственной техники колхоза. Следовательно, выполнение рабочих функций Шапка В.В. в качестве газоэлектросварщика могло быть связано исключительно с ручной резкой и сваркой газо- и-электросварочными аппаратами.

Таким образом, указанная работа подлежит учету при определении права на льготное пенсионное обеспечение.

По аналогичным основаниям подлежит льготному учету период работы Шапка В.В. с дата по дата в качестве электрогазосварщика на СТО –Т в отделении механизации колхоза «Калинина».

В соответствии с записью № в трудовой книжке Шапка В.В. указано, что дата истец принят в члены кооператива «Волна» на должность газоэлектросварщика IV разряда (приказ № от дата). Приказом № от дата Шапка В.В. уволен по собственному желанию.

Указанные записи в трудовой книжке оформлены надлежащим образом и заверены печатью кооператива «Волна». Каких либо оснований признать записи в трудовой книжке истца недостоверными, не имеется.

В соответствии с записями № в трудовой книжке, в период с дата по дата Шапка В.В. работал в ТОО «Осбар» в должности газоэлектросварщика. Информация о факте работы истца в ТОО «Осбар» оформлена надлежащим образом и не вызывает сомнений в достоверности.

Все перечисленные записи в трудовой книжке истца содержат информацию о работе Шапка В.В. в должностях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, отсутствуют ссылки на то, что работа осуществлялась в режиме не полного рабочего дня. В соответствии с законодательством, основным документом подтверждающим факт трудовой деятельности работника, является надлежащим образом оформленная трудовая книжка. При этом ответственность за правильное ведение документации связанной с трудовой деятельностью работника, ее хранение и передача в архивные учреждения, возложена законом на работодателя. Ненадлежащие исполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для лишения работника права на пенсионное обеспечение.

Отказывая истцу в учете вышеуказанных периодов в зачет льготного стажа, ответчик ссылается на то, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке.

Данный довод является формальным и не основанным на системном анализе представленных Шапка В.В. документов.

Сварочные работы могут производиться несколькими способами – ручной сваркой, сваркой полуавтоматическим и автоматическим способом. При этом, сварка полуавтоматическим и автоматическим способом осуществляется на специальных сварочных автоматах (крупногабаритных агрегатах) в условиях специализированных цехов сборочных предприятий.

С учетом того, что трудовая деятельность Шапка В.В. в спорные периоды осуществлялась в колхозе, строительном кооперативе, ремонтно-строительном предприятии, его работа в качестве газоэлектросварщика могла осуществляться исключительно с применением аппаратов ручной резки и ручной сварки. Данный вывод однозначно усматривается из записей имеющихся в трудовой книжке истца. В совокупности с имеющимися свидетельскими показаниями, суд считает доказанным факт того, что в спорные период истец исполнял трудовые обязанности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с принципами пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии по старости связано исключительно с фактом работы гражданина на должностях и производствах предусмотренных соответствующими нормативными актами. При этом назначение досрочной пенсии по старости по своей правовой природе является компенсацией предусмотренной государством за работу с повышенными психо-эмоциональными и физическими нагрузками, а так же в связи с воздействием на организм работника неблагоприятных (вредных) условий труда.

С учетом спорных периодов продолжительность льготного стажа работы истца составляет:

-с дата по дата и с дата по дата в качестве электрогазосварщика в колхозе «Калинина» - 5 мес. 25 дней;

- с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Волна» - 2 года 6 мес. 11 дней;

- с дата по дата и дата по дата в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Осбар» - 01 год 01 мес. 13 дней;

Итого: 04 года 01 мес. 19 дней.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела военным билетом, Шапка В.В. в период с дата по дата проходил действительную военную службу по призыву.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом С. от дата "О государственных пенсиях" (далее - Закон С. от дата), Законом С. от дата "О пенсионном обеспечении граждан в С.", Законом Российской Федерации от дата N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. С дата введен в действие Федеральный закон от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от дата N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Статьей 30 названного федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 поименованного федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от дата N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно пункту 3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М. С. от дата N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". В частности, в период действия Закона С. от дата пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М. С. от дата N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего служба в составе Вооруженных Сил С. и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете М. С., Министерства охраны общественного порядка С., министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел С., министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт "к"). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как усматривается из трудовой книжки и военного билета, работа истца с тяжелыми условиями труда непосредственно предшествовала призыву на военную службу и продолжалась по окончанию воинской службы. Таким образом, период службы в Советской Армии по призыву с дата по дата подлежит включению в стаж работы для льготного пенсионного обеспечения.

С учетом спорных периодов стаж работы Шапка В.В. с тяжелыми условиями труда составляет:

4 года 01 мес. 19 дней + 1 год 11 мес.15 дней (служба СА) + 4 года 8 мес. 24 дня (стаж учтенный ответчиком) = 10 лет 09 месяцев 28 дней, что дает право на назначение пенсии с возраста 56 лет, т.е. с дата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № О-О, обязанность суда взыскивать расходы на плату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от дата,заключенный Шапка В.В. целях защиты нарушенных пенсионных прав, по которому было оплачено 20 000 руб. С учетом продолжительности и сложности рассмотренного дела, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапка В. В. к ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на льготное пенсионное обеспечение – удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Шапка В. В. от дата № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № – ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Шапка В. В.:

- с дата по дата и с дата по дата в качестве электрогазосварщика в колхозе «Калинина»;

- с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Волна»;

- с дата по дата и дата по дата в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Осбар»;

- с дата по дата служба в вооруженных силах по призыву;

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) назначить Шапка В. В. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № – ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. дата.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу Шапка В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований Шапка В. В. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Н.С. Лысенко