Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2013 ~ М-480/2013 от 16.05.2013

                                                                                          Дело № 2-636/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2013 года                                                                город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                    Шеломановой Л.В.,

при секретаре                                                                                 Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян Е.Г. к ЗАО «ЖРЭУ № 4» о признании утратившим право управления многоквартирным домом, о признании незаконными действий и обязании отозвать платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян Е.Г. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ЗАО «ЖРЭУ № 4» о признании утратившим право управления многоквартирным домом, о признании незаконными действий и обязании отозвать платежные документы. В обоснование заявленным требований указала, что Багдасарян Е.Г. является сособственником квартиры <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 05.07.2012г. договор управления с ответчиком расторгнут, в связи с чем ЗАО «ЖРЭУ № 4» утратило право управлять жилым домом и издавать платежные документы. Однако, ЗАО «ЖРЭУ № 4» в период с октября 2012г. по декабрь 2012г. продолжало направлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что аналогичные документы истец получила и от ООО «УК «Северная-2», избранной жильцами дома. По указанным основаниям просит признать ЗАО «ЖРЭУ № 4» утратившим право управления многоквартирным домом <адрес>, признать действия ЗАО «ЖРЭУ № 4» по направлению платежных документов незаконными и обязать ЗАО «ЖРЭУ № 4» отозвать платежные документы.

Судебное разбирательство, назначенное на 24.07.2013г. уже откладывалось из-за неявки истца Багдасарян Е.Г. и её представителя по доверенности ФИО6, рассмотреть дело в своё отсутствие истец и её представитель не просили и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду также не представили.

Судом решается вопрос о возможности оставления искового заявления Багдасарян Е.Г. без рассмотрения.

Представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ № 4» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Багдасарян Е.Г. без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Северная - 2» по доверенности ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств и возражений не представила.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Багдасарян Е.Г. к ЗАО «ЖРЭУ № 4» о признании утратившим право управления многоквартирным домом, о признании незаконными действий и обязании отозвать платежные документы без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истца, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Багдасарян Е.Г. к ЗАО «ЖРЭУ № 4» о признании утратившим право управления многоквартирным домом, о признании незаконными действий и обязании отозвать платежные документы - оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                           Л.В. Шеломанова