Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2014 ~ М-4057/2014 от 18.07.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/14 по иску Горбатов Н.С. к ООО о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбатов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО о защите прав потребителя, требованиями которого просил о признании недействительным акта приема-передачи услуги <номер> от <дата> г., расторжении договора <номер> от <дата> г., взыскании уплаченных денежных средств в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, неустойки в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., штрафа в сумме <...> руб. и судебных расходов по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., мотивируя требования тем, что <дата> года между истцом и ООО в лице генерального директора Бубнова С.И., был заключен договор на подбор, бронирование и сопровождение сделки, за что ответчиком от истца получены деньги в размере <...> руб., однако при подписании им акта от <дата> он не имел возможности определить качество этих услуг, а после того, как закончилось действие предварительного договора купли-продажи квартиры и квартира фактически не была ему передана, он считает, что риелторские услуги не были исполнены, отсюда такой договор подлежит расторжению в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и поскольку на правоотношения сторон распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в 50% от взысканных сумм и компенсации морального вреда, который истец оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Епанова Н.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда МО от <дата> по делу № 2-1996/14, вступившем в законную силу <дата> г., и имеющим преюдициальное значение, постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Горбатого Н.С. о взыскании с Бубнова С.И. - ген. диреткора ООО <...> уплаченных истцом за оказание услуг в рамках договора от <дата> на подбор, бронирование и сопровождение сделки № <номер>

Решением суда установлены следующие обстоятельства, они же и подтверждаются материалами данного дела, что <дата> между истцом и ООО, в лице генерального директора Бубнова С.И., был заключен договор на подбор, бронирование и сопровождение сделки, за что ответчиком от истца получены деньги в размере <...> руб. Также <дата>г между истцом и ООО, в лице генерального директора Бубнова С.И., был заключен предварительный договор о совершении купли-продажи квартиры в будущем и одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства от имени истца внести на расчетный счет ООО денежные средства в сумме <...> руб. для оплаты забронированной квартиры общей площадью <...> расположенной по строительному адресу: <адрес>, после заключения основного договора купли - продажи квартиры, в соответствии с условиями предварительного договора № <номер> от <дата>г. По данному договору № <номер> ООО в лице генерального директора Бубнова С.И., должно было возмездно оказать истцу услуги, направленные на подбор, бронирование объекта недвижимости в доме-новостройке (на нулевом цикле, либо незаконченный строительством, либо законченный строительством, но не оформленный в собственность объект недвижимости). Стоимость услуг по данному договору составила <...>. Указанную сумму истец передал генеральному директору ООО - Бубнову С.В.., что подтверждается распиской. Согласно акта приема-передачи № <номер>, подписанного сторонами <дата>, оказанные услуги выполнены полностью и надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют.

Суд исходил из обстоятельств того, что поскольку указанный акт приема-передачи не оспорен и не отменен, соглашений о расторжении договора либо доказательств направления требований о его расторжении, истцом не представлено, то отсутствуют правовые основания считать указанный договор неисполненным. Кроме того, суд указал, что принимая во внимание, что согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами, обязательства сторон исполнены полностью и надлежащим образом, оснований для взыскания с ответчика <...> уплаченных истцом за оказание услуг в рамках данного договора, не имеется.

Письмои от <дата> <номер> истец заявил ответчику о расторжении договора № <номер> от <дата> и возврате уплаченных им денежных сумм <...> руб.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не может согласиться с заявленными доводами истца, поскольку как установлено и указано выше, оспариваемый истцом договор № <номер> действовал до <дата> г., сторонами подписан акта приема-передачи услуг от <дата> г., т.е. истцом подтверждены обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком услуг вплоть до <дата> г.

Тот факт, что жилой дом по указанному адресу не построен и не сдан в эксплуатацию, основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ООО не заключен, не отменяют надлежащее исполнение либо не подтверждает существенное нарушение ответчиком ООО условий договора № <номер>, следователь риелторские услуги истцу были отказы, они же были исполнены, отсюда договор не может быть расторгнут в порядке п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ и требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Горбатов Н.С. к ООО о признании недействительным акта приема-передачи услуги № <номер> от <дата> г., расторжении договора № <номер> от <дата> г., взыскании уплаченных денежных средств в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, неустойки в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., штрафа и судебных расходов по делу по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2014 г.