Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 ~ М-193/2021 от 13.09.2021

Дело 2-246/2021

УИД: 24RS0047-01-2021-000358-88

Стр. 2.111

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                             гп. Северо-Енисейский

                                                                                                    Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Рейнварт К.Р., представителя истца администрации Северо-Енисейского района - Маслова А.Л., действующего на основании доверенности от 30.12.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО12 о признании прекращенным договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Северо-Енисейского района. 28.08.2015 года между администрацией Северо-Енисейского района и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № 281, на период с 26.08.2015 года по 25.08.2018 года. В качестве граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в договоре указаны: ФИО2, 1968 года рождения - супруг; ФИО3, 1998 года рождения – дочь. В связи с выбытием на другое место жительства ФИО7 и ФИО3 наниматель был заменен на ответчика и договор коммерческого найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок, с 26.08.2018 года по 25.08.2021 года. В соответствии с распоряжением № 194-р от 04.02.2021 года было принято решение, не сдавать в наем в течение года спорное жилое помещение, предоставленное ответчику по договору коммерческого найма, о чем истец уведомил ответчика. Однако ответчик на данное уведомление, полученное лично 02.03.2021 года, не отреагировал, не освободил спорное жилое помещение, не сдал его собственнику и не снялся с регистрационного учета. Таким образом ответчик нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца администрации Северо-Енисейского района - Маслов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил о том, что решение не сдавать спорное жилое помещение в наем обусловлено, в том числе, неоднократными нарушениями ответчиком прав и законных интересов соседей (систематически нарушается тишина и покой соседей в ночное время),поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, а также имеются иные жалобы от соседей о том, что ФИО2 громко слушает музыку, шумит в ночное время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 15.01.2022 года, в связи с тем, что по причине серьезного риска заболеть ковидом, находится на самоизоляции, так как с 10 ноября 2021 года должен приступить к работе вахтовым методом в п. Еруда. Судом данное ходатайство отклонено, как необоснованное, не представлены документы, подтверждающие уважительность неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, отказав в снятии ответчика с регистрационного учета, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

При этом, по смыслу действующего законодательства к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

По смыслу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем. Данное решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

28 августа 2015 года между администрацией <адрес> и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> №, в соответствии с которым наниматель – ФИО7 принимает в возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора, помимо нанимателя в жилое помещение вселены: супруг ФИО2, 1968 года рождения, дочь ФИО3, 1998 года рождения. Согласно п. 1.3. настоящий Договор заключен на срок 3 (три) года, а именно с 26.08.2015 года по 25.08.2018 года (л.д. 11-12). Впоследствии Договор был пролонгирован, и считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора найма, указанного в п. 1.3 настоящего договора (п. 6.1).

Согласно п.п 2.2.13 Договора, при прекращении договора коммерческого найма наймодатель обязан сдать по акту жилое помещение, предоставленное нанимателю и членам его семьи по договору коммерческого найма, в состоянии, пригодным для постоянного проживания, в течении трех дней со дня прекращения действия договора.

        02 ноября 2018 г. на основании дополнительного соглашения были внесены изменения в вышеуказанный договор найма жилого помещения № 281, а именно наниматель ФИО7 была заменена на ФИО2 (л.д. 14).

    Согласно выписке из домовой книги №1224 от 01.09.2021 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15). Данное обстоятельство также подтверждается сведениями МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району № 6764 от 12.10.2021 г. (л.д. 31).

    Как следует из представленных стороной истца доказательств, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя окружающих, что подтверждается следующим.

    10 октября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за то, что в период времени с 22 часов 00 минут 10.09.2016 года до 03 часов 15 минут 11.09.2016 года, находясь в <адрес> жилого <адрес> <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, громко разговаривал, тем самым мешал отдыхать соседям из <адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за то, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> жилого <адрес> гп. <адрес>, громко разговаривал, шумел, тем самым мешал отдыхать соседям. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    21.01.2019 года истец направил в адрес ФИО2 ценным письмом предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, в противном случае администрация <адрес> будет вынуждена обратиться в суд с требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения.

    Согласно постановлению № 1/2/2019 от 18.02.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за то, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> жилого <адрес> гп. Северо-Енисейский, громко разговаривал, шумел, тем самым мешал отдыхать соседям. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

    Согласно материалам проверки от 06.12.2020 года в 22 часа 40 минут, в дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району поступило сообщение от ФИО8, проживающей в гп. Северо-Енисейский, <адрес> том, что соседи в <адрес> стучатся к ней в дверь, кричат на лестничной площадке. Однако по приезду сотрудников полиции двери <адрес> ни кто не открыл. ФИО8 пояснила, что ФИО2 и его компания уехали на такси в неизвестном направлении. Аналогичное сообщение поступало 06.12.2020 года в 22 часа 16 минут о том, что у соседей из <адрес> громко играет музыка, мешают отдыхать.

    Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО8, проживающей в гп. Северо-Енисейский, <адрес> том, что соседи из <адрес> шумят, мешают отдыхать в ночное время. Прибыв по указанному адресу двери <адрес> сотрудникам полиции никто не открыл, однако в данной квартире действительно на повышенной громкости играла музыка, были слышны громкие разговоры, а также было установлено, что в <адрес> проживает ФИО2

    03.01.2021 года в 03 часа 49 минут в дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району поступило сообщение от ФИО8, проживающей по <адрес> гп. Северо-Енисейский, о том, что соседи шумят и мешают отдыхать. Согласно рапорта УУП ФИО9 данный факт зарегистрирован в КУСП № 18 от 03.01.2021 года, прибыв в <адрес> 04 часов 00 минут, из <адрес> были слышны громкие разговоры и топот. Хозяином данной квартиры является ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от дачи письменного объяснения отказался. Аналогичное сообщение поступало от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неоднократного нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, проживающих в <адрес> по спорному адресу, нашел в свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

04.02.2021 г., в соответствии с распоряжением № 194-р, администрацией Северо-Енисейского района было принято решение не сдавать в наем в течение года спорное жилое помещение, предоставленное ответчику по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района от 28.08.2015 № 281, срок которого истекает 25.08.2021 года, а также учитывая, что нанимателем ФИО2 неоднократно нарушались права и законные интересы соседей (систематически нарушается тишина и покой соседей в ночное время) (л.д. 16), о чем 16.02.2021 г. было направлено ответчику уведомление, которое получено лично ФИО2 02.03.2021 г. (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, что стороной истца подтверждено документально, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иск не оспорил, доводы истца не опроверг, срок действия договора найма жилого помещения истек, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Северо-Енисейского района и признать прекращенным договор найма жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № 281 от 28.08.2015 года, заключенный с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от 28.08.2015 года, заключенный с ФИО2, прекращенным, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением после прекращения договора между ответчиком и собственником не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением суд не находит, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение в частности право пользования спорным жилым помещением, в случае смены собственника.

С учетом данного, суд полагает, что требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета являются необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств о наличии спора с государственным, уполномоченным органом, занимающимся вопросами снятия с регистрационного учета граждан, письменного отказа данного органа в снятии ответчика с регистрационного учета, в досудебном порядке. Истец не лишен права, во внесудебном порядке, разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, обратившись в уполномоченный орган, поскольку признание гражданина утратившим правом пользования жилым помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

        Поскольку договор найма жилого помещения прекратил свое действие, а ответчик не сдал по акту спорное жилое помещение в течение 3 дней, со дня прекращения договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязанности, установленной п. 2.2.13 Договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб., являются обоснованными и пожделжат удовлетврернию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в размере 700 рублей (300 руб. за требования неимущественного характера и 400 руб. за требования имущественного характера).

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района №281 от 28.08.2015 года, заключенный между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Северо-Енисейского района штраф за невыполнение нанимателем обязанностей по сдаче жилого помещения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года.