Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2015 ~ М-3200/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Гребеньковой Е.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика – Савельева А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в отсутствие третьих лиц: судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти, Кречетовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/15 по исковому заявлению Егоровой Марии Александровне к Кабановой Валентине Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова М.А. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и просила обратить взыскание по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ВС № о взыскании с Кабановой Валентины Алексеевны в пользу Егоровой Марии Александровны денежной суммы в размере <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кабановой Валентине Алексеевне.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Автозаводского района Г. Тошльятти Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному исполнительному производству является ответчик Кабанова В.А. Сумма долга составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик исполнительный документ не исполнила в полном объеме. Установлено, что ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок по адресу: <адрес> на который судебным приставом ОСП Ставропольского района Самарской области наложен арест. На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении его отказать в полном объеме. Представлен отзыв. Пояснил, что спорный земельный участок продан ответчиком Кречетовой Д.Д. по договору купли- продажи, стоимость за него возмещена истцу. В основу суммы стоимости участка положена оценка, произведенная по ранее рассмотренному с участием истца гражданскому делу.

Третье лицо – представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Влазнева Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставил информацию по исполнительному производству - отзыв. Согласно отзыву, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о взыскании с Кабановой В.А. в пользу Егоровой М.А. задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступили денежные средства от ответчика истцу в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика равна <данные изъяты>

Третье лицо – Кречетова Д.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв, согласно которому спорный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен с ее стороны в полном объеме, уплачена стоимость объекта договора в размере <данные изъяты>. Но зарегистрировать свое право она не смогла, поскольку судебным приставом – исполнителем наложен запрет.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кабановой В.А. в пользу истца – Егоровой М.А. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

На основании решения суд, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке и отзыву ОСП Автозаводского района г. Тольятти, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> произошло за счет средств предварительного договора купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес> (справка ОСП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти, указанный запрет, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определение в этой части подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между Кабановой В.А. и Кречетовой Д.Д. заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес> стоимость которого – <данные изъяты>. Договор является актом приема – передачи.

Указанная сумма стоимости земельного участка установлена экспертным заключением специалиста – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного участка значится Кабанова Валентина Александровна.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что спорный земельный участок ответчиком продан Кречетовой Д.Д. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор не оспорен, незаконным на момент рассмотрения дела не признан.

Соответственно, Кабанова В.А. не является собственником участка, на который истец просит обратить взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Егоровой Марии Александровны к Кабановой Валентине Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья