Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2013 ~ М-838/2013 от 04.02.2013

№ 2-4292/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Гамидову Тофику Закировичу о сносе временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрация г. Красноярска обратился в суд с иском к Гамидову Т.З. о сносе временного сооружения - павильона, расположенного по адресу <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления специалистом департамента градостроительства администрации <адрес> контроля за использованием земель на территории города, было установлено, что на земельном участке по <адрес> размещено временное сооружение павильон, общей площадью 10 кв.м. (павильон расположен с юго-западной стороны <адрес> <адрес>, пристроен к дому). Правоустанавливающие документы на размещение указанного временного сооружения у ответчика отсутствуют. Разрешение Гамидову Т.З. на размещение павильона по <адрес> «А» не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключался. Указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, в нарушение установленного порядка, без правового основания. Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим органы местного самоуправления, обладающие правом распоряжения земельными участками, не могут использовать его по своему усмотрению. Просят суд обязать ответчика Гамидова Т.З. произвести снос временного сооружения – павильона, общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства администрация г. Красноярска, представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Гамидов Т.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента градостроительства администрация г. Красноярска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом, в связи с осуществлением муниципального контроля за использованием земель на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрация <адрес> составлен акт обследования временного строения, из которого следует, что в ходе обследования установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Гамидов Т.З. размещает временное сооружение павильон общей площадью 10 кв.м. (павильон расположен с юго – западной стороны <адрес>, пристроен к дому). Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: <адрес> Гамидов Т.З. размещает торговый павильон общей площадью 10 кв.м. на участке земли без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, а также отсутствует договор аренды земельного участка. Тем самым допущено нарушение п. 2.6 «Каждый владелец зданий и сооружений обязан иметь договор аренды земельного участка» и п. 3.12.1 «Не разрешается осуществлять установку временных зданий и сооружений без согласования с комитетом по архитектуре и разрешения владельца (пользователя) территорией» Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений <адрес>, утвержденных решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гамидову Т.З. были разъяснены права и обязанности. В протоколе Гамидов Т.З. указал, что с протоколом согласен.

Из объяснительной Гамидова Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что павильон, пристроенный к дому № <адрес> <адрес>, площадью 10 кв.м., синего цвета, принадлежит ему, правоустанавливающие документы на данный момент у него отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Гамидовым Т.З. лично получено уведомление о сносе временного сооружения (павильона) до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам.

В силу п.1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Положения, Департамент градостроительства от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, других надзорных или контролирующих органах по вопросам отнесенных к его компетенции.

Согласно п. 1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятии решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является Департамент градостроительства администрации <адрес>.

Учитывая, что в соответствии п.2.8 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Гамидову Т.З. не было выдано разрешение на размещение павильона, договор аренды земельного участка с ним не заключался, отсутствуют согласования контролирующих и надзорных служб и организаций, необходимые для размещения временного сооружения, доказательства обратного ответчиком в суду не представлено и в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу о том, что Гамидов Т.З. незаконно и самовольно установил павильон по указанному выше адресу, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> об обязании Гамидова Т.З. произвести снос временного сооружения – павильона, общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (с юго-западной стороны <адрес>).

Разъяснить Гамидову Т.З., что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: <адрес> «А» со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Гамидова Т.З. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Гамидова Тофика Закировича произвести снос временного сооружения – павильона, общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гамидова Тофика Закировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Гамидовым Т.З. в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 08.05.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова