Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2015 ~ М-2608/2015 от 11.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2601/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Рябовой Ю. А., Пестереву Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ИП Рябовой Ю.А., Пестереву Е.О., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный в размере <...>, <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные в размере <...>, в том числе срочные <...>, <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, год изготовления <...>, цвет кузова черный. Определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Рябовой Ю.А.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <...>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Рябовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <...>, по ставке <...> % годовых. Сумма минимального платежа составляет <...> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ИП Рябовой Ю.А.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Рябовой Ю.А. перед банком по кредитному договору между истцом и Пестеревым Е.О. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Также в обеспечение исполнения кредитного договора между Пестеревым Е.О. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пестерев Е.О. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, год изготовления <...> цвет кузова черный. Первоначальная продажная стоимость определена сторонами и составляет <...>. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...>, банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления на счет, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет <...>. Заемщик с <...> не исполняет свои обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не предоставили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим, их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования жилым помещением и права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. Отложение судебного заседания по причине неявки ответчиков приведет к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Рябовой Ю.А. заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты Заемщика, графика погашения кредита, на основании данных документов ответчику ИП Рябовой Ю.А. был предоставлен кредит в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <...> % годовых.

В соответствии с п.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита – уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 6.1 и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Получение Заемщиком суммы кредита в размере <...> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств Заёмщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком обязательства по кредитному договору с <...> не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет <...>, из которых <...> – основной долг, в том числе просроченный в размере <...>, <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные в размере <...>, в том числе срочные <...> <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиками, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ИП Рябовой Ю.А.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Рябовой Ю.А. по кредитному договору ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестеревым Е.О., который согласно п. 3 настоящего договора, обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней со дня отправления заказным письмом или вручения нарочным письменного уведомления уплатить банку неуплаченные Заемщиком денежные суммы.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства, банк вправе потребовать от Заемщика и/или поручителя досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах на ответчика Пестерева Е.О. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком ИП Рябовой Ю.А. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае не находит.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ, случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пестеревым Е.О. заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: № год изготовления <...>, цвет кузова черный, оценочная стоимость которого составляет <...>

Согласно полученным судом сведениям, автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, год изготовления <...>, цвет кузова черный, принадлежит на праве собственности Пестереву Е.О.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком ИП Рябовой Ю.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в договоре залога. В материалы дела не представлены сторонами доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества на дату разрешения спора, поэтому суд при разрешении спора исходит из стоимости предметов залога, заявленной истцом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и причитающихся процентов, пеней влечет расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона.

Принятие истцом мер к урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается уведомлением с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчиков, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

На этом основании исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком и за возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░: <...> – ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; <...> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; <...> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <...> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░– ░.░. ░░░░░░░