Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2018 ~ М-1961/2018 от 03.04.2018

66RS0003-01-2018-001930-98

Дело № 2-2681/18 Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дегтярева Сергея Сергеевича к Шмелеву Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.С. обратился в суд с иском к Дегтярева С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** истец передал ответчику взаймы 258 000 руб., которые он обязался возвратить равными частями по 10000 руб. еженедельно до полного погашения долга. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена ни частично, ни в полном объеме. Истец письменно потребовал возврата долга. Ответчик по месту жительства уведомление о возврате долга не получил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по займу в размере 258000 руб., проценты за пользование займом в размере 17771 руб. 97 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 11454 руб., проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа до дня возврата суммы займа, судебные расходы в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Дегтярев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Дегтярева С.С. – Низен Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шмелев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** ответчик Шмелев Е.Г. составил расписку, согласно которой Шмелев Е.Г. взял в долг сумму 258000 руб. у Дегтярева С.С., обязался возвратить долг равными частями по 10000 руб. в неделю до полного погашения.

Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от ***

Из пояснений истца следует, что заемщик Шмелев Е.Г. сумму долга Дегтяреву С.С. не возвратил, срока погашения задолженности нарушил.

Ответчиком доказательств выплаты суммы долга суду не представлено.

В связи с наличием спора о принадлежности текста расписки от имени Шмелева Е.Г. судом по ходатайству ответчика Шмелева Е.Г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России А *** от *** рукописный текст долговой расписки (в том числе, записи денежной суммы и расшифровки подписи) от имени Шмелева Е.Г. о получении от Дегтярева С.С. денежной суммы в размере 258000 руб. в обязательством возврата равными частями до полного погашения, датированной ***, а также подпись от его имени выполнены Шмелевым Евгением Георгиевичем.

Обоснованность и достоверность выводов заключения ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, оснований для признания данных доказательств недопустимыми или недостоверными не имеется, а потому суд принимает их как надлежащие доказательств в подтверждение принадлежности текста и подписи заемщика на расписке от ***

Кроме того, выводы судебного эксперта никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены. Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность текста и подписи на расписке от *** какому-либо иному лицу, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований не доверять Заключению эксперта.

*** истец направлял уведомление ответчику о возврате суммы задолженности, однако уведомление ответчиком не получено, адресат по извещению не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 258 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Шмелева Е.Г. в пользу истца Дегтярева С.С.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с *** по *** составляют: 17771 руб. 97 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с *** по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по расписке от *** в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы основного долга по договору, за период с ***

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по ***

Исходя из данного расчета, по расписке от *** за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга, составляет 11 454 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным и подлежит применению при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 258000 руб., в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования Дегтярева С.С. к Шмелеву Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6072 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 072 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы на стадии досудебного урегулирования спора, при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Шмелева Е.Г. в пользу Дегтярева С.С. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не вправе отказаться от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением с возмещении понесенных расходов, направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Судом установлено, что оплата судебной почерковедческой экспертизы до момента постановления решения по делу в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюсти России произведена не была. Стоимость экспертизы составляет 16 900 руб.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы с ответчика Шмелева Е.Г. в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России в размере 16900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева Сергея Сергеевича к Шмелеву Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Дегтярева Сергея Сергеевича с Шмелева Евгения Георгиевича задолженность по расписке от *** в размере 258 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 17771 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11 454 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Взыскать в пользу Дегтярева Сергея Сергеевича с Шмелева Евгения Георгиевича проценты за пользование займом за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать в пользу Дегтярева Сергея Сергеевича с Шмелева Евгения Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Шмелева Евгения Георгиевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина