Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29739/2018 от 24.09.2018

    Судья Курганова Н.В.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     31 октября    2018 года                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Илларионовой Л.И.

Судей: Кучинского Е.Н. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре: Тигиеве З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергиеня В. И.

на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Сергиеня В. И. к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о защите прав потребителей, обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Сергиеня В.И. и представителя АО « Мособлэнерго» Анимуцкой Т.В.

                    у с т а н о в и ла:

Сергиеня В.И. обратилась в суд с иском к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о защите прав потребителей, обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда,

        Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка <данные изъяты> для садоводства, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Зеленый Бор». 04.08.2017г она обратилась к ответчику с заявкой. <данные изъяты>, 16.08.2017г АО «Мособлэнерго» представил ей договор о технологическом присоединении и ТУ. Не соглашаясь с п.7 Технических условий относительно точки присоединения истцом был направлен в АО Мособлэнерго протокол разногласий, которым она просила в пункт 7. Технических условий к договору <данные изъяты>/МТ внести изменение и изложить в следующей редакции: «Точка(и) присоединения ( вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы)- ближайшая к границам участка опора ВЛ-0,4кВ от КТП-1113 (с использованием инфраструктуры СНТ «Зеленый бор». Вопрос о внесении изменений в ТУ в соответствии с протоколом разногласий АО Мособлэнерго не был разрешен. Письмом от 01.09.2017г., сообщено, что АО Мособлэнерго осуществляет согласование с СНТ «Зеленый бор» с целью подготовки корректных технических условий. Письмом от 05.10.2017г. истица была уведомлена об урегулирование вопроса о технологическом присоединении (увеличении мощности) с владельцем КПТ-1113 и 1116 в судебном порядке и о предоставлении договора только после вынесения судом решения по указанному спору. В связи с затягиванием АО « Мособлэнерго» сроков урегулирования с СНТ «Зеленый бор», поданные заявки и выданные договора о технологическом присоединении, АО «Мособлэнего» были аннулированы. Истица вынуждена была 31.10.2017г., приобщив прежние документы, подать 31.10.2017г новую заявку <данные изъяты>, по которой ей был выдан АО Мособлэнерго договор и ТУ от <данные изъяты> в прежней редакции без учета ее протокола разногласий. Данный договор был ей подписан при условие внесения изменения изменений в п.7 ТУ, при изложении его в следующей редакции «Точка(и) присоединения водные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы)- ближайшая к границам участка опора ВЛ-0,4кВ от КТП-1113 (с использованием инфраструктуры СНТ « Зеленый    бор ». Истица считает, что АО Мособлэнерго, предъявляет незаконные требования, нарушает ее законные права и интересы в осуществлении технологического присоединения по увеличению мощности до 15 кВт электропринимающих устройств ее земельного участка. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать АО « Мособлэнерго» осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, при опосредованном присоединении через электросети СНТ « Зеленый бор» КТП-1113, в отношении принадлежащих ранее присоединенных энергопринимающих устройств, с увеличением максимальной мощности до 15 кВт для бытового потребления, в соответствии с прилагаемым договором <данные изъяты>/МТ от <данные изъяты> по техническим условиям, в редакции утвержденной решениями Ивантеевского городского суда от <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> с указанием в ТУ КТП-1113, энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке Сергиеня В. И. с кадастровым номером 50:13:0080415:95 по адресу: <данные изъяты> поляны, СНТ « Зеленый бор» земельный участок <данные изъяты>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

           Ответчик представитель АО « МОСОБЛЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен.

           Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

           В апелляционной жалобе Сергиеня В.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

         Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сергиеня В.И. является собственником земельного участка площадью 416 кв.м расположенного по адресу: <данные изъяты>, пушкинский район, <данные изъяты> поляны, СНТ « Зеленый бор» участок 120, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

         Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Сергиеня В. И. к СНТ «Зеленый бор» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительными п.2, п.4 решения общего собрания.

           Решением Ивантеевкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования по иску Андреевой Л. П., Поповой Е. М., Сергиеня В. И. к МУП « Ивантеевская электросетевая транспортная компания» о защите прав потребителей.

<данные изъяты> Сергиеня В.И. была подана заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт.

      При обращении Сергиеня В.И. в АО «Мособлэнерго» с заявкой от <данные изъяты> на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СИТ «Зеленый бор», сетевая организация выполнила требования действующего законодательства и <данные изъяты> с письмом исх.<данные изъяты>/П представила истцу проект Договора <данные изъяты>/МТ, а также Технических условий как неотъемлемого приложения к названному Договору с предложением подписать договор и имела намерения выполнить фактические мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего Сергиеня В.И. земельного участка после оформления с ней договорных отношений.

       Обращаясь в АО «Мособлэнерго», истец просила об увеличении максимальной мощности ее энергопринимающего устройства с 3 до 13 кВт и представила документы, позволяющие осуществить технологическое присоединение через электрические сети и иные объекты электрохозяйства СНТ «Зеленый бор», на что ссылается сама Сергиеня В.И. в своем исковом заявлении.

        Проект Договора не был подписан и возвращен истцом в сетевую организацию. В то же время Сергиеня В.И. представила ответчику Протокол разногласий от <данные изъяты>, в котором требовала изложить п.7 Технических условий в своей редакции. Истец настаивала на том, чтобы технические условия содержали прямое указание на технологическое присоединение ее земельного участка с использованием КТП-1113, ссылаясь на то, что указанная КТП является основным источником питания всего СНТ «Зеленый бор».

         Как усматривается из Актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <данные изъяты>, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Мособлэнерго» и СНТ «Зеленый бор», на территории которого расположен земельный участок истца, находится в ТП -1153, через которую и предусмотрено опосредованное присоединение.

        Из Актов видно также, что на территории СНТ «Зеленый бор» расположены две подстанции - КТП-1113 и КТП-1116, имеющие присоединение к электрическим сетям АО «Мособлэнерго».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент оформления технических условий спорная КТП -1113 находится в собственности 148 физических лиц, а не СНТ «Зеленый бор». При этом, большинство долевых собственников КТП- 1113, КТП -116 в период с 18.11.2017г. по <данные изъяты> направили в АО «Мособлэнерго» заявления в которых возражали против осуществления технологических присоединений Сергиеня В.И., Попковой Е.М., Андреевой Л.П., Федоровой Н.М. и Москачевлой Е.В. к сетям АО «Мособлэнерго» через принадлежащие им КТП 113 и КТП-116

В заседание судебной коллегии стороны не отрицали, что имея разногласия по ТУ, стороны фактически приступили к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

         Таким образом, судом установлено, что АО « Мособлэнерго» не уклонялось и не уклоняется от заключения и исполнения договора с Сергиеня В.И. и при описании точки присоединения АО « Мособлэнерго» в Технических условиях указало « ближайшая к границам участка опора ВЛ-0, 4 кв. ( СНТ « Зеленый бор) от ТП-1153, в которой располагается граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и СНТ « Зеленый бор».

         Выводы суда не противоречат положениям ст.ст.209, 246 ГК РФ и ст. 26 ФЗ « Об электроэнергетике», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

        Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиеня В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: