Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11402/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «истец» к Чешуиной Е.В. о взыскании страхового возмещения,

                        УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Чешуиной Е.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 68103,80 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 2243,11 руб. Свои требования мотивировали тем, что в результате залива из квартиры № принадлежащей ответчице, причинен ущерб квартире №, которая была застрахована у истца. Сумма страхового возмещения составила 68103,80 руб., которую истец просит взыскать в его пользу.

Истец представителя в судебное заседание не направил. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив представителей, которые с иском не согласились, поскольку не установлено поступление воды из квартиры №. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «3-лицо» с иском не согласились, поддержали заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что АДРЕС застрахована у истца (л.д.7-11,12-13).

ДД.ММ.ГГГГ имел место залив застрахованной квартиры (л.д.28-29).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине поступления воды из №, где лопнул кран на стояке хвс (л.д.30-31).

Объем ущерба определен актом осмотра (л.д.32-39).

Страховая компания признала случай страховым (л.д.40-43) и выплатила 63108,80 руб. (л.д.44).

Собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является Чешуина Е.В. (л.д.51,61,62-65).

Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого (нежилого) помещения, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, до первых запорно-регулирующих кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков

Поскольку залив квартиры истца произошел из-за неисправности оборудования, относящего к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного на отводе от общего стояка до первого отключающего устройства, а именно в результате разгерметизации резьбового соединения крана (лопнул кран), суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на ответчицу.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, срок исковой давности по договорам имущественного страхования составляет два года

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано выше, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в адрес страховщика (истца) с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение (л.д.44).

Согласно штампу суда на исковом заявлении оно направлено в Одинцовский суд ДД.ММ.ГГГГ Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) иск предъявлялся в ..... суд г..... (л.д.79), то есть по истечении двух лет.

Учитывая наличие заявления ответчицы о пропуске срока и установленный факт пропуска срока, а также отсутствие вины ответчицы, в том числе в части содержания имущества, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОАО СК «истец» к Чешуиной Е.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 68103,80 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 2243,11 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :