Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2019 ~ М-1060/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к Хлюпину Е.Г. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с иском к Хлюпину Е.Г. об установлении Хлюпину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в связи с наличием долга по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 рублей до исполнения обязанности по уплате в полном объеме имеющейся задолженности.

    В обоснование требований административный истец указал, что в отношении Хлюпина Е.Г. были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в количестве 20 штук за период 2016-2018 года. В указанный в постановлении срок штрафы оплачены не были, в связи с чем, постановления были направлены на принудительное исполнение, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное № на общую сумму 10 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, административный истец считает, что для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях необходимо установить административному ответчику временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

    Представитель административного истца ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Хлюпин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В то же время в соответствии со статьями 101,102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении не заявлял.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

    Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

    Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

    1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО4 в отношении Хлюпина Е.Г. возбуждены исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении Хлюпина Е.Г. объединены в сводное производство № в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справки МОСП по взысканию штрафов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области в отношении должника Хлюпина Е.Г. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит 20 исполнительных производств о взыскании с Хлюпина Е.Г. в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области административных штрафов на общую сумму 10 000 рублей, а также исполнительского сбора в размере 20 000 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств направлялись ответчику.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.20007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( ч. 12 ст.30).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не принял меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительных документов на момент принятия решения об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами материалы дела не содержат.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, установлены часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако сведений о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Хлюпина Е.Г. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика Хлюпина Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к Хлюпину Е.Г. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить Хлюпину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, в связи с наличием долга по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей до исполнения обязанности по уплате задолженности в полном объеме.

Взыскать с Хлюпина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Судья С.В.Миронова