Решение по делу № 2-72/2018 (2-5092/2017;) ~ М-4524/2017 от 19.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гожиновой Б. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать с Гожиновой Б.М. в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 460 470,92 руб., в том числе: 445 830,00 руб. - задолженность по основному долгу; 10530,31 руб. - задолженность по процентам, 1 902,34 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 2 208,27 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности Гожиновой Б.М., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 955200 руб.; взыскать с Ответчика в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 804,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Гожиновой Б.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 600000 руб. сроком на 216 месяцев, а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12.25 % годовых в порядке, установленном Договором. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий Кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 460470,92 руб.: в том числе: 445830 руб. - задолженность по основному долгу; 10530,31 руб. - задолженность по процентам; 1902,34 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 2208,27 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Представитель истца Долгова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Гожинова Б.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Гожиновой Б.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 600000 руб. сроком на 216 месяцев, а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Гожиновой Б. М. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Байкальском филиале ОАО «Русь-Банк» на имя Гожиновой Б. М..

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив Заемщику кредит в размере 600 000 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права (требования) по закладной переданы Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования», (далее - АО «АИЖК», прежнее наименование - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (ИНН <данные изъяты>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.4.6. Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 460 470,92 руб.: в том числе: 445830 руб. - задолженность по основному долгу; 10530,31 руб. - задолженность по процентам; 1902,34 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 2208,27 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении Кредита, начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность является значительной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, при отсутствии доказательств обратного, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее Гожиновой Б.М. недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460470,92 руб., и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Гожиновой Б.М. была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта ипотеки ввиду ее несогласия с установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью. Производство экспертизы было поручено ООО «Баймис».

Согласно выводам заключения эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1326000 руб.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Баймис» в качестве доказательства стоимости залогового имущества, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведенные методы исследования указывают на соответствие данного заключения требованиям, предъявленным законом к экспертным заключениям.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Баймис», то есть в размере 1060800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13804,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гожиновой Б. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гожиновой Б. М. в пользу АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 470,92 руб., в том числе: 445 830 руб. - задолженность по основному долгу; 10530,31 руб. - задолженность по процентам, 1902,34 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 2 208,27 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 804,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности Гожиновой Б. М.. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1060800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова