Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3005/2014 ~ М-2347/2014 от 23.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                 25 сентября 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3005/14 по иску Нуждиной Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуждина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Самара-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Нуждина Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, срок гарантии 36 месяцев или 50000км пробега с даты передачи покупателю. Автомобиль передан истцу по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в комплектации, в полном объеме согласно п.1 указанного договора. Истец оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара автомобиль сгорел и восстановлению не подлежит, причина пожара - техническая неисправность (в отсеке двигателя). В возбуждении уголовного дела по факту поджога отказано ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что возгорание по технической причине страховым случаем не является. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ, в котором ответчик просил предоставить договор страхования, ответ страховой компании и заключение эксперта о причинах пожара. До настоящего времени экспертиза не проведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нуждина Н.Н. просила расторгнуть договор № купли-продажи указанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., штраф, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определение суда от 08.09.14г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Истец Нуждина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупахина Л.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., от исковых требований к ООО «Самара-Авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы отказалась.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 25.09.14г. отказ истца от иска к ООО «Самара-Авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной денежной суммы за транспортное средство судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Чупахина Л.В. и представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Галигузов М.А. просили утвердить мирового соглашение на следующих условиях: ОАО «АльфаСтрахование» выплачивает истцу Нуждиной Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. на предыдущие реквизиты, истец Нуждина Н.Н. обязана передать ОАО «АльфаСтрахование» ПТС на автомобиль <данные изъяты> а ОАО «АльфаСтрахование» обязано принять указанные ПТС и транспортное средство. Истец Нуждина Н.Н. отказывается от остальных исковых требований.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Нуждиной Н.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> по 14,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и Нуждиной Н.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

Указанный автомобиль, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по КАСКО, выдан страховой полис №, выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОНД г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты произошел пожар по адресу: <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, в результате которого данный автомобиль уничтожен огнем, сервисная книжка и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, военный билет на имя Нуждина А.В. уничтожены огнем.

Из постановления УУП ПП № УМВД РФ по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.. поступило сообщение о возгорании автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Нуждину А.В. Согласно сведениям ОНД г.о. Самара возгорание произошло по технической причине (в отсеке двигателя). Фактов нарушения требований пожарной безопасности установленных законодательством РФ и подведомственных органов ГПС (проведение каких-либо огневых работ, использования открытого огня внутри и рядом с автомобилем и т.п. ) не имеется.

Согласно заключению экспертов № по судебной пожарно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ., на объекте № имеются следы аварийного режима работы -короткого замыкания, которое образовалось в условиях пожара -вторичное короткое замыкание; очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле <данные изъяты> который располагался по адресу: <адрес>, расположен на внешней части кузова, в передней части автомобиля; наиболее вероятной технической причиной пожара в указанном автомобиле является источник открытого пламени.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Ниждиной Н.Н., открытый в ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение по полису № денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 39 ГКП РФ, стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает это мировое соглашение и в силу ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нуждиной Н.Н. и ОАО «АльфаСтрахование», на следующих условиях: ОАО «АльфаСтрахование» выплачивает истцу Нуждиной Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. на предыдущие реквизиты, истец Нуждина Н.Н. обязана передать ОАО «АльфаСтрахование» ПТС на автомобиль <данные изъяты>, а ОАО «АльфаСтрахование» обязано принять указанные ПТС и транспортное средство, истец Нуждина Н.Н. отказывается от остальных исковых требований.

Производство по делу по иску Нуждиной Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                              Н.В. Гутрова