Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2015 от 14.09.2015

Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

20 октября 2015 года                                                                        город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Самары на решение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17 июля 2015 года по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Тимошенко С.С. о взыскании налога на имущество и налога на землю, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Тимошенко С.С. о взыскании налога на имущество и налога на землю, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко С.С. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары налог на имущество за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2012 года в размере <данные изъяты> руб., за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимошенко С.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратился к мировому судье с иском к Тимошенко С.С, о взыскании налога на имущество и налога на землю, мотивируя свои требования тем, что Тимошенко С.С., как собственник имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12, кадастровый №, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23, ст. 44, п.1 ст. 45 НК РФ, Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от 09.12.1992г. На основании ст. 388 НК РФ и Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога» (в ред. Решений Думы г.о. Самара от 13.09.2011 № 133) налогоплательщиками налога - признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ и п.8 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога» (в ред. Решений Думы г.о. Самара от 13.09.2011 № 133) налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Тимошенко С.С. на основании п.1 ст. 388 НК РФ, является налогоплательщиком земельного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, ст. 65 ЗК РФ. В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ ИФНС России по Кировскому району г. Самара ответчику было направлено заказным письмом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сбора, пени должник не исполнил до настоящего времени. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика налог на имущество за 2011г.-2013г. в размере <данные изъяты> руб. и налог на землю за 2013г. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.07.2015г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в налоговую инспекцию для расчета налога на земельный участок и на имущество сведения были представлены Управлением Росреестра по Самарской области. Других данных у них нет. Представителем ответчика были представлены документы о том, что в собственности Тимошенко С.С. нет земельного участка, облагаемого налогом налоговой инспекцией. Однако до сих пор таких данных у них нет. В связи с этим, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика Тимошенко С.С. налог на имущество за 2011г.-2013г. в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также налог на землю за 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фомичев И.В. суду пояснил, что с начисленным налогом на имущество он согласен, налог оплачен еще в мае 2015г., однако ошибся с КБК, по этому поводу обратятся в налоговую инспекцию. Что касается земельного участка, его нет в собственности у ответчика. Согласно уведомлению, полученному из Управления Росреестра по Самарской области, 05.04.2013г. была внесена запись в ЕГРП о прекращении права собственности Тимошенко С.С. на земельный участок, положенный по адресу: г.Самара, <адрес> Кроме того, в 2012г. начались судебные процессы по поводу признания сделок купли-продажи земельных участков недействительными. Изначально, был один большой участок земли, который поделили на несколько и на каждом участке осуществлялся бизнес. В 2013г. они добились того, чтобы признали сделку купли-продажи недействительной, и внесли запись в ЕГРП о прекращении права собственности. В Управление Росреестра по Самарской области они направляли все документы, в налоговую инспекцию также были предоставлены документы, подтверждающие прекращение права собственности на вышеуказанный земельный участок. Считает, что Управление Росреестра по Самарской области предоставило ошибочную информацию в налоговую инспекцию.

17.07.2015г. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ИФНС России по Кировскому району г.Самары с решением суда не согласна, просит решение от 17.07.2015 года отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам дела. В Инспекцию из Управления Росреестра по Самарской области предоставлены сведения о наличии в собственности с 08.07.2009г. у Тимошенко С.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> Право собственности на вышеуказанный земельный участок прекращено согласно сведениям из Росреестра только 05.04.2013г.В рамках рассмотрения дела судом направлен запрос в Росреестр о наличии имущества принадлежащего Тимошенко С.С. Согласно ответу от 06.07.2015г. исх. №12-4676, по состоянию на 29.06.2015г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №. Суд, на основании данных сведений, что правообладателем земельного участка Тимошенко С.С. не является, полагает, что на него не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога из расчета 3 месяцев за 2013г. Инспекция не согласна с указанным выводом суда, просит отменить в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары решение Мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 17.07.2015г. по гражданскому делу № 2-1123/15 и принять по делу новый акт. Удовлетворить требования Инспекции ФНС России про Кировскому району г.Самары о взыскании недоимки по земельному налогу с Тимошенко С.С. за 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России про Кировскому району г.Самары по доверенности Баранова Е.А. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что согласно действующему законодательству Тимошенко С.С. на период (три месяца 2013г.) являлся собственником и т.о. налогоплательщиком земельного участка.

Тимошенко С.С. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что Тимошенко С.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2008г., заключенного с ФИО1, приобрел в собственность земельный участок, площадью 15080 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>Б. В результате разделения указанного земельного участка образовались два новых земельных участка: земельный участок, площадью 433, 50 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 14646,5 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. В результате произведенного кадастрового учета земельных участков образовано четыре земельных участка. Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.09.2009г. по делу №. зарегистрированное право на земельные участки № площадью 433,50 кв.м., № площадью 14646,50 кв.м. было признано недействительным, следовательно, не влекущей юридических последствий для ответчика с момента ее совершения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности на земельный участок- объект налогообложения. В адрес ответчика направлено требование об уплате земельного налога за земельный участок №. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Инспекции ФНС России про Кировскому району г.Самары, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, приходит к выводу, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Тимошенко С.С. о взыскании налога на землю подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативнымиправовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Тимошенко С.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2008г., заключенного с ФИО1, приобрел в собственность земельный участок, площадью 15 080 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>Б. В результате разделения указанного земельного участка образовались два новых земельных участка: земельный участок, площадью 433, 50 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 14646,5 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которые было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д.50).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Тимошенко С.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок для автостоянки № площадью 5658,4 кв. м с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>.

Территориальным управлением Росимущества предъявлен встречный иск о признании недействительным зарегистрированного права предпринимателя на земельные участки площадью 433,5 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 14 646,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Самарская <адрес> Б, а также о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 исковое требование предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного иска территориального управления Росимущества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя отменено, в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 было изменено, а именно: встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в части признания недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Тимошенко С.С.на спорный земельный участок был удовлетворен.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2011 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. и передал дело на новое рассмотрения в первую инстанцию.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области изменило предъявленные требования по встречному иску о признании отсутствующим право собственности Тимошенко С.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5658,40 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Б, данное изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску при рассмотрении дела в суде
первой инстанции заявил отказ от исковых требований о признании
недействительным зарегистрированного права собственности Российской
Федерации на земельный участок площадью 5658,40 кв.м., по адресу:
Самарская <адрес>, Московское
шоссе/ул. <адрес>, кадастровый номер

№

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011
отказ ИП Тимошенко С.С. о признании недействительным
зарегистрированного права собственности Российской Федерации на
земельный участок для автостоянки № площадью 5658,4 кв. м с
кадастровым (условным) номером

№, расположенный по адресу: Самарская <адрес> принят.

Производство по делу в части первоначального иска прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 г. оставлено без изменения (л.д.48-51).

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012г. по делу А55-26134/2012 установлено, что ИП Тимошенко С.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером № и № в собственность. В результате произведенного кадастрового учета названных земельных было образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №. В последующем Тимошенко С.С. также зарегистрировал их на праве собственности. Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.09.2009г. по делу А55-14624/2008 зарегистрированное право на земельный участок площадью 433,50 кв.м. и площадью 14646, 50 кв.м. было признано недействительным (л.д.52-54).

Из материалов дела видно, что в Единый государственный реестр прав внесена запись от 05.04.2013г. о прекращении права собственности Тимошенко С.С. на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер №, площадью 995, 20 кв.м. от 25.03.2013г. (л.д. 47).

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б является Муниципальное образование городской округ Самара (л.д. 36-38).

Мировой судья пришел к ошибочному выводу, что Тимошенко С.С. не является собственником земельного участка, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога, согласно ст. 388 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным Управления Росреестра по Самарской области Тимошенко С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок №.

Согласно ст. ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Обязанность по уплате земельного налога за три месяца 2013 год ответчиком не исполнена.

Налоговым органом Тимошенко С.С. своевременно, в установленном законом порядке, направлено требование N 119322 об уплате земельного налога.

Сумма земельного налога за три месяца 2013 г.г., подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что оплата земельного налога за участок с кадастровым номером: № не должна им производится, т.к. Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право на земельные участки, в том числе с кадастровым номером № было признано недействительным, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного /бессрочного/ пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что право собственности ответчика на земельный участок, расположенный <адрес>Б, кадастровый номер: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения; а также с учетом п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре, как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения.

Из положений гл.31 НК РФ следует, что основанием для прекращения обязанности по уплате земельного налога является не признание судом сделки недействительной, а внесение соответствующей записи в ЕГРП.

Следовательно, Тимошенко С.С. являясь единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>Б, кадастровый номер: № до ДД.ММ.ГГГГ г., вещное право которого на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ являлся плательщиком земельного налога в спорный налоговый период.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за три месяца 2013 г.г. в размере <данные изъяты> рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17 июля 2015 года по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Тимошенко С.С. о взыскании налога на имущество и налога на землю, в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Тимошенко С.С. о взыскании налога на землю отменить.

Постановить в данной части новое решение.

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Тимошенко С.С. о взыскании налога на землю удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко С.С. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары налог на землю за 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимошенко С.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение вступает в законную силу после его принятия.

Судья                                                                                       С.К.Сизова