Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2016 ~ М-3964/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-3888/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20                              декабря 2016 года Серпуховский городской суд Московской

области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Сорокиной Л.Б., Бужор И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Сорокиной Л.Б., Бужор И.И. задолженность по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 года в размере 75972 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2479 рублей 16 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО "Сбербанк России" 20.09.2011 года был заключен кредитный договор <номер> с Сорокиной Л.Б. и выдан потребительский кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком было принято поручительство Бужор И.И. и был заключен договор поручительства <номер> от 20.09.2011 года. В соответствии с п. 4.1., 4.2 и 4.3 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, требование истца к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27.04.2016 года оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 17.10.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 75972 рубля 13 копеек, из которых: простроченная ссудная задолженность – 75383 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 588 рублей 91 копейка.

Представитель истца Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сорокина Л.Б., Бужор И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиной Л.Б. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д.6-10). При оформлении кредитного договора Сорокина Л.Б. ознакомлена со сроками и суммами ежемесячных платежей, что подтверждается ее подписью в графике платежей (л.д. 13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 20.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Бужор И.И. заключен договор поручительства <номер>, условиями которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Сорокиной Л.Б. всех обязательств по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 года (л.д.11-12).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28).

17.09.2016 года в адрес заемщика Сорокиной Л.Б. и поручителя Бужор И.И. банком направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 года (л.д.26,27,29).

В соответствии с расчетом задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.10.2016 года составляет 75972 рубля 13 копеек, из которых: простроченная ссудная задолженность – 75383 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 588 рублей 91 копейка (л.д.15-25).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно выписки по счету заемщиком Сорокиной Л.Б. несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Ответчик Бужор И.И. является поручителем по кредитному договору <номер> от 20.09.2011г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, в связи с чем с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 75972 рубля 13 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании с солидарных ответчиков Сорокиной Л.Б., Бужор И.И. о взыскании кредитной задолженности, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с указанных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований солидарно, в размере 2479,16 руб.

Указанное так же не противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокиной Л.Б., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Бужор И.И., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 года в сумме 75972, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2479,16 руб., а всего в сумме 78451,29 руб. (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один руб. 29 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2016 года