Решение по делу № 2-1423/2017 ~ М-6927/2016 от 30.12.2016

дело № 2-1423/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.

при секретаре    Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «ГРАСТ-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Регион Рыбснаб», Дорожинскому Г.Г., Родионову Н.И., индивидуальному предпринимателю Горященко Р.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) и ООО «ГРАСТ-Балт» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев при ставке № годовых. № между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, которым был изменен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – увеличен срок возврата на 18 месяцев и уменьшен ежемесячный платеж по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту не изменилась. Срок полного возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов истекал ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ГРАСТ-Балт» по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Регион Рыбснаб», Дорожинским Г.Г., Родионовым Н.И., ИП Горященко Р.Н.

В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с ООО «ГРАСТ-Балт» за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек, в том числе при досрочном взыскании.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов и возврату кредита банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что кредит не был возвращен ни заемщиком, ни поручителями, ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.07.2014 года по делу № 2-2932/2014 с ООО «ГРАСТ-Балт» и иных указанных выше ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2014 г. года в сумме 8 266 138,72 руб., из которых проценты за пользование кредитом составили 2 066 440,43 руб. Также решением суда было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и с указанной даты прекратил своё действие. Согласно данному соглашению после расторжения кредитного договора сохраняют свою силу залог и поручительство, предоставленные в обеспечение обязательств заёмщика по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки, комиссий и других платежей по договору.

При этом в период с 27.07.2014 г. по 05.06.2015 г. Банком начислялись проценты на сумму задолженности по кредиту, размер которых составил <данные изъяты> руб. В этот же период от ответчиков в погашение процентов поступило <данные изъяты> руб. Таким образом, проценты, взысканные решением суда, в полном объёме погашены не были, в связи с чем поступавшие от ответчиков денежные средства в погашение вновь начисленных процентов не направлялись.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.309-310, 810, 809 ГК РФ, ПАО РОСБАНК просило суд взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2014 г. по 05.06.2015 г. в сумме 532 833,37 руб., а также госпошлину в размере 8 528,33 руб.

В судебное заседание представители истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГРАСТ-Балт» по доверенности Новицкий В.Г. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, начисленным до даты расторжения кредитного договора, указывал, что ответчики продолжили перечисление средств в погашение долга, представил соответствующие платёжные поручения, в связи с чем просил суд учесть все поступившие от ответчиков платежи.

Ответчики Дорожинский Г.Г., Родионов Н.И., ИП Горященко Р.Н., а также представители ответчиков ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Регион Рыбснаб», в судебноме заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время – ПАО РОСБАНК), и ООО «ГРАСТ-Балт» был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. За пользование предоставленным кредитом Заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере <данные изъяты> годовых. Последний срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был изменен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – увеличен срок возврата на <данные изъяты> месяцев и уменьшен ежемесячный платеж по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту не изменилась. Срок полного возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГРАСТ-Балт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства:

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и Дорожинским Г.Г. (Поручитель) Договор поручительства № №;

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и Родионовым Н.И. (Поручитель) Договор поручительства № №

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и ООО «ЕВРО-СОМ» (Поручитель) Договор поручительства № №

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и ООО «ЕВРО-СОМ плюс» (Поручитель) Договор поручительства № №

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Горященко Р.Н. (Поручитель) Договор поручительства № №

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и ООО «КОНТРФОРС» (Поручитель) Договор поручительства № №

    - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и ООО «Регион Рыбснаб» (Поручитель) Договор поручительства № №

    В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО «ГРАСТ-Балт» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 1.3 Договоров поручительства).

    В связи с образованием у заёмщика просроченной задолженности по кредитному договору, 19 февраля 2014 года Банком направлены требования к заемщику, поручителям, залогодателю о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, а в последующем Банк обратился в суд.

    Вступившим в законную силу 02.09.2014 г. решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.07.2014 г. по делу № 2-2932/2014 по иску РОСБАНКА взыскана солидарно с ООО «ГРАСТ-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Регион Рыбснаб», Дорожинского Г.Г., Родионова Н.И., ИП Горященко Р.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., из которых проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

    Таким образом, все существенные обстоятельства, связанные с исполнением сторонами кредитного договора и договоровпоручительства, размера и состава задолженности, были установлены названным решением Ленинградского районного суда, вынесенным по спору между теми же сторонами, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

    Между тем, судебное решение от 28.07.2014 г. ответчиками до настоящего времени в полном объёме не исполнено, что подтверждается выписками по счетам заёмщика и представителем ответчика не оспаривалось.

    При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о начислении процентов на сумму задолженности по основному долгу, что соответствует нормам материального права.

    Так, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом для решения вопроса о периоде начисления договорных процентов определяющей суд считает норму п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа, которого в рассматриваемом случае ещё не произошло.

    Как следует из материалов дела, соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и с указанной даты прекратил своё действие. После 05.06.2015 г. проценты по кредиту Банком не начислялись. Однако согласно данному соглашению после расторжения кредитного договора сохраняют свою силу залог и поручительство, предоставленные в обеспечение обязательств заёмщика по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки, комиссий и других платежей по договору.

    При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на сумму задолженности по кредиту, размер которых составил <данные изъяты> руб. В этот же период от ответчиков в погашение процентов поступило <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счёту ООО «ГРАСТ-Балт». Таким образом, проценты, взысканные решением суда, в полном объёме погашены не были, в связи с чем поступавшие от ответчиков денежные средства в погашение вновь начисленных процентов не направлялись, что суд находит обоснованным и соответствующим норме ст.319 ГК РФ.

    Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан правильным. При этом учтены все поступившие от ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи, согласно представленным представителем ООО ГРАСТ-Балт» платёжным поручениям. Часть поступающих средств направлялась Банком на погашение основного долга, а часть – на погашение процентов. С ДД.ММ.ГГГГ года все поступающие от ответчиков платежи направляются на погашение основного долга.

    При таких обстоятельствах настоящие исковые требования заявлены истцом обоснованно. Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объёме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 528,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ООО «ГРАСТ-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Регион Рыбснаб», Дорожинского Г.Г., Родионова Н.И., индивидуального предпринимателя Горященко Р.Н. солидарно проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2014 г. по 05.06.2015 г. в размере 532 833 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 37 коп.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ООО «ГРАСТ-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Регион Рыбснаб», Дорожинского Г.Н., Родионова Н.И., индивидуального предпринимателя Горященко Р.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 066 (одной тысяче шестьдесят шесть) рублей 04 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.

Судья                                Гонтарь О.Э.