Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 ~ М-119/2012 от 06.02.2012

№ 2-195/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г.                                                                                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                       Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании постановления начальника федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия,

установил:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что 24 января 2012 года он выехал из камеры №26 ФКУ СИЗО-2 в ИВС г. Сегежа. По прибытии обратно сотрудник изолятора указал на то, что заявителя перевели из камеры №26 в камеру №15, на что Ивановым Э.А. было разъяснено сотруднику изолятора, что его перевод из камеры №15 в камеру №26, который состоялся ранее, был обусловлен необходимостью пресечения конфликтной ситуации, также была изложена просьба о необходимости помещения личной безопасности. После изложенной просьбы сотрудник изолятора поместил заявителя в карцер по временному постановлению ДПНС на 24 часа до прихода начальника СИЗО-2. В дальнейшем от заявителя были истребованы объяснения по рапорту сотрудника изолятора, после чего на Иванова Э.А. было наложено взыскание в виде выговора. Заявитель считает указанное взыскание незаконным, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 12,13,20 УИК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, просит отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от 25 января 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В дальнейшем представлены письменные дополнения к жалобе, в которых указывается, что фактически заявителем было сообщено администрации учреждения о готовящемся преступлении, однако администрацией не было предпринято соответствующих мер по пресечению противоправных действий.            

В судебном заседании заявитель не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, а характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, дело рассмотрено судом в отсутствие Иванова Э.А.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК Чижикова В.Ю., действующая на основании доверенности, заявление полагала не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Э.А. отбывает наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.07.2008г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 21.04.2010.), которым он осужден по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с камерной карточкой осужденный Иванов Э.А. содержался в камере №15 с 06 января 2012 года по 11 января 2012 года. С 11 января 2012 года по 24 января 2012 года заявитель содержался в камере №26.

Судом также установлено, что 24 января 2012 года Иванов Э.А. по прибытии из ИВС Сегежского РОВД отказался проследовать в камеру №15 СИЗО-2, указав сотруднику изолятора на наличие конфликтной ситуации с осужденными, содержащимися в указанной камере.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК от 25 января 2012 года осужденному Иванову Э.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде невыполнения законных требований персонала исправительного учреждения был объявлен выговор.

Приказом Минюста РФ от 03 октября 2005 года №205 утверждены правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее -Правила).

В соответствии с п. 14 главы 3 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

Указанный выше пункт Правил также устанавливает обязанность осужденных выполнять законные требования персонала исправительного учреждения.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения на осужденного дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило несоблюдение требований режима при отбывании наказания, а именно невыполнение законного требования сотрудника исправительного учреждения (отказ проследовать в камеру).

Материалами дела также подтверждается соблюдение со стороны администрации учреждения порядка привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, предусмотренного ст. 117 УИК РФ, в частности, до наложения взыскания у осужденного были истребованы письменные объяснения, которые были им предоставлены, срок наложения дисциплинарного взыскания не превышает установленных вышеуказанной нормой права пределов.

Как следует из письменных объяснений заявителя, отказ проследовать в камеру был обусловлен конфликтной ситуацией с осужденными и соображениями личной безопасности.

Между тем, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, представленными в материалы дела, указанный выше факт (наличия конфликтной ситуации и угрозы личной безопасности) не подтверждается.

Как следует из камерной карточки осужденного Иванова Э.А., копия которой представлена в материалы дела, заявитель ранее уже содержался в камере №15, а именно в период времени с 06 января 2012 года по 11 января 2012 года. Конфликтных ситуаций в указанный период времени у заявителя с иными осужденными не было, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2, из которой следует, что с января по февраль 2012 года заявлений о готовящихся либо совершенных преступлениях от граждан, находящихся под стражей, в том числе от осужденного Иванова Э.А., не поступало. Письменных и устных заявлений по поводу личной безопасности от осужденного Иванова Э.А. также не поступало.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ФКУ СИЗО-2 В. пояснил, что осужденный Иванов Э.А. содержался в камере №15 с 06 января 2012 года по 11 января 2012 года. В указанной камере содержится 6 осужденных, рассчитана на 10 осужденных, конфликтных ситуаций у заявителя с ними не возникало. 11 января 2012 года осужденный Иванов Э.А. обратился к нему с просьбой о его временном переводе в камеру №26, где содержится меньшее количество осужденных (рассчитана на 3 человек), мотивировав это необходимостью подготовки к предстоящему судебному заседанию. После указанного обращения осужденный был переведен в названную камеру. 24 января по прибытию из ИВС осужденный отказался возвращаться в камеру №15, желая находиться в камере с меньшим количеством осужденных. Также свидетель пояснил, что по факту отказа осужденного проследовать в камеру проводилась оперативная проверка, которая также не выявила наличия конфликтов среди содержащихся в камере №15 осужденных.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля, предупрежденного судом об установленной законом ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с законом, в частности, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, установленного законом (ст. 117 УИК РФ), суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Иванова Э.А. об оспаривании постановления начальника федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья                                                                                      М.К. Цеханович