Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2018 ~ М-207/2018 от 18.07.2018

Дело №2-239/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего                                  Науменко В.М.,

при секретаре                                                                   Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года в р.п. Октябрьском дело по иску Присячева Василия Викторовича к Маликову Вячеславу Александровичу, Маликовой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель представил заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных исковых требований, поскольку ответчиками была погашена задолженность до обращения в суд. Кроме того, просил суд возвратить ранее уплаченную государственную пошлину.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

    Третье лицо ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу, поскольку право на отказ от иска закреплено за истцом в силу ст. 39 ГПК РФ, при этом права и обязанности других лиц данным отказом от иска не затрагиваются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что при подаче иска согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд иска была оплачена госпошлина в размере 1727 рублей 85 копеек, при этом судом принято решение о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возврате уплаченной государственной пошлины истцу.

На основании изложенного, абз. 3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам и их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца о возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию № Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 85 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья            В.М. Науменко