Решение по делу № 2-1081/2017 ~ М-993/2017 от 04.12.2017

Гражд. дело №2-1081/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

29 декабря 2017 года                            г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Багамаева А.М. по договору цессии с Абдулмуталиповым Ш.А. к ПАО СК «Росгосстрах» и Чергесову М.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Багамаев А.М., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков - ПАО СК «Росгосстрах» и Чергесова М.Г. в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz-S500, за государственным регистрационным номером №, сумму в размере 106 588 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.07.2017 года; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 15 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 53 294 рубля 16 копеек; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что Абдулмуталипову Ш.А. на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером №. 01.07.2017 г. в 01 часов 30 минут на ФАД «Кавказ» 781км+310м, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным номером №, Чергесов М.Г. управляя ТС при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество ТС движущемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с ТС марки Mercedes-Benz-S500, за государственным регистрационным номером №, которым управлял Абдулмуталипов Ш.А. На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ217030 за государственным регистрационным номером №, Чергесов М.Г. и ему было назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Абдулмуталипову Ш.А. марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером № получила значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомашина Абдулмуталипова Ш.А. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, в последующем в счет погашения ущерба причиненного транспортному средству марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером №, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" перечислила сумму в размере 302 229 рублей. Данная сумма не соответствует действительному ущербу, причиненному транспортному средству, в связи с чем, Абдулмуталипов Ш.А. обратился с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП. Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, Абдулмуталипов Ш.А. обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 408 817 (четыреста восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 33 копейки. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП обращался и непосредственно к виновнику ДТП Чергесов М.Г., который причиненный ущерб не возместил. Таким образом, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" становится соответчиком по данному ДТП.

22.11.2017 года между Багамаевым А.М., и Абдулмуталиповым Ш.А. был заключен договор цессии, по условиям которого Абдулмуталипов Ш.А. уступил Багамаеву А.М., право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 01.07.2017 года.

Представитель истца Махмудов Р.Р., в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной заключением экспертизы суммы ущерба причиненного транспортному средству, просил: взыскать в пользу Багамаева А.М., с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 97 771 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером №, причиненного в результате ДТП имевшего место 01.07.2017 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 97 771 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 97 771 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 рублей. Всего 328 313 рублей. От суммы превышающей лимит полиса ОСАГО в размере 8 817 рублей 33 копеек отказался, так как ответчик Чергесов М.Г., обязался выплатить добровольно.

Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исследованным судом материалом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком Гаджиевым М.М., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ: установлено, что Чергесов М.Г., 01.07.2017 года примерно в 01 часов 30 минут на а/д ФАД «Кавказ» 781 км.+310м. управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным номером М009КУ05 РУС, не соблюдая требования ПДД допустил дорожно-транспортное происшествие, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и оно вступило в законную силу.

    Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого, по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным номером М009КУ05 РУС, транспортное средство марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером №, получило повреждения.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия № удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером № и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В связи с наступлением страхового случая в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

02.11.2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступили документы и досудебная претензия, в соответствии с которыми представитель потерпевшего требовал произвести выплату суммы восстановительного ремонта на указанные реквизиты с приложением копии экспертного заключения от 01.11.2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

    Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 408 817 рублей 33 копеек.

    Сумма причиненного ущерба установлена заключением экспертизы по автомашине марки Mercedes-Benz-S500, за государственным регистрационным номером № в размере 408 817 рублей 33 копеек.

    Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

    Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» до рассмотрения дела добровольно выплатил по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного в результате страхового случая по автомашине марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером № сумму в размере 302 229 рублей, что не отрицается представителем истца Махмудовым Р.Р..

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить Багамаеву А.М., по автомашине марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером № в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 97 771 рублей (400000 рублей – 302229 рублей).

    Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

    В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензия была получены ответчиком 02 ноября 2017 года, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 10 дней. По состоянию на 29.12.2017 г. выплата оставшейся части страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет 47 дней.

    Багамаеву А.М., по автомашине марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером № подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 97 771 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 3% от указанной суммы и составляет 2 933 рубля 13 копеек - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 47 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате Багамаеву А.М., составляет 137 857 рублей 11 копеек (2933,13 х 47).    

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить - до 97 771 рублей.    

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет по договору ОСАГО:

    по автомашине марки Mercedes-Benz-S 500, за государственным регистрационным номером № (97 771 + 97 771) : 2 = 97 771 рублей.

    Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено истцом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Представителем истца суду представлена квитанция об оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, квитанция об оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей. Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Суммы судебных расходов подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багамаева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Багамаева А.М. с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 97 771 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят один) рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля причиненного в результате ДТП имевшего место 01.07.2017 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 97 771 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят один) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 97 771 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят один) рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Всего взыскать в пользу Багамаева А.М. с ПАО СК «Росгосстрах» 328 313 (триста двадцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать в пользу государства с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий