Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2018 (2-13251/2017;) ~ М-10645/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-920/2018(2)

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 годаг.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,при секретареКопысовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГалимзяноваФанисаРафисовичак СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.Р.(далее по тексту истец) обратился с иском в суд кСПАО «Ингосстрах» (далее по тексту страховая компания) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.04.2017г. в 10 час.00мин., по адресу: г. Екатеринбург,Верх-Исетский бульвар, д.13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Ракитина Д.С., принадлежащего на праве собственности Ракитину С.А. иавтомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением собственника Косарева В.А.Лицом, причинившим ущерб являетсяРакитин Д.С., нарушившийправиладорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 07.07.2017 между Косаревым В.А. и Галимзяновым Ф.Р. заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым последний принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от <//>. 12.01.2017Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данномустраховому событию с приложением необходимых документов. Данный случай не был признан страховым событием и не былапроизведена выплата страхового возмещения. На основании экспертного заключения№464-17от 15.08.2017г., составленногоООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80700 рублей. На основании экспертного заключения №464-17-1 от 15.08.2017г., составленного ООО «<данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12282 рубля 84 копейки. Стоимость оплаты услуг независимого эксперта составляет 15000 рублей. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат не поступило. Истец просит взыскать соСПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92982рубля84 копейки, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 10228 рублей 11 копеек с перерасчетом по день вынесения решения, государственную пошлину в сумме 3570 рублей, расходы на копировальные услуги в сумме 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 1500 рублей, штраф, неустойку из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 92982 рубля 84 копейки, то есть 929 рублей 82 копейки, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец - Галимзянов Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Галимзянова Ф.Р. – Пряничникова Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что в данном случае отсутствует обязанность страховщика потерпевшего СПАО «Ингосстрах» о возмещении истцу страхового возмещения по данному страховому событию, поскольку не соблюдены условия для возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО».

3-и лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителяответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.04.2017 в 10 час. 00 мин., по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д.13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Ракитина Д.С., принадлежащего на праве собственности Ракитина С.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника Косарева В.А.

Транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 13.04.2017г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ПОЛИС ОСАГО серии ЕЕЕ №0395833455).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 13.04.2017г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ПОЛИС ОСАГО серии ЕЕЕ №0900175043).

Право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> принадлежит Косареву В.А., что подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

07.07.2017г. между Косаревым В.А. и Галимзяновым Ф.Р. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Косарев В.А. уступил в полном объеме право требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.04.2017г.

Истец Галимзянов Ф.Р. в обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, но выплата страхового возмещения не была произведена.

Из письма исх. № 744-75-3255545/17 от 07.06.2017 следует, что СПАО «Ингосстрах» было отказано в страховой выплате, поскольку в ДТП причинен ущерб только двум транспортным средствам, соответственно не соблюден порядок возмещения по ПВУ, истцу рекомендовано обращение с данными требованиями ксвоей страховой компании.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1Федерального закона №40-ФЗ).

Факт причинения ущерба только двум транспортным средствам подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, № на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, госномер №.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба иным транспортным средствам, третьим лицам, суду не предоставлено.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», будучи привлеченным к участию в деле, доказательств обратного не предоставило.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к страховой компании СПАО «Ингосстрах», поскольку условий для обращения истца за страховым возмещением к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица, не наступило, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных материалов следует, что врезультате ДТП имел место наезд на стоящий автомобиль, вред причинен только двум транспортным средствам.

Таким образом, поскольку для реализации права на прямое возмещение убытков является обязательным одновременно соблюдение двух условий: причинение вреда только транспортным средствам и причинение вреда в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, в связи с чем, институт прямого возмещения убытков подлежит применению при участии в ДТП двух транспортных средств.

В данном случае, одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, имеет место, а поэтому исковые требования Галимзянова Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно к страховой компании виновного лица СПАО «Ингосстрах», заявлены необоснованно, как кненадлежащемуответчику.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, копировальных расходов, штрафа, суд полагает необходимым отказать, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ГалимзяноваФанисаРафисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова