Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 ~ М-332/2019 от 01.04.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                          Береговой С.В.,

при секретаре:                                Ивановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Князеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с названным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> под <...> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре. ХХ.ХХ.ХХ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, был мировым судьей судебного участка № ........ РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен по заявлению ответчика ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ по договору цессии № ... от ХХ.ХХ.ХХ права требования по договору перешли истцу. Задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности составляет <...> рублей- основной долг, <...> – задолженность по процентам. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и процентам в общей сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ООО «Филберт» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Князев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил о применении пропуска срока исковой давности для предъявления названных в иске требований, указав, что не оформлял кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», в договоре уступки прав (требований) отсутствуют доказательства, что именно ответчик имеет задолженность перед истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ..., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Князевым Е.В. заключен кредитный договор № ... на сумму кредита <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, оформлен график погашения задолженности помесячно.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судье судебного участка № ........ РК был вынесении судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере <...>., государственной пошлины в размере <...>81 руб., который был отменен по заявлению ответчика ХХ.ХХ.ХХ.

По договору цессии № ... от ХХ.ХХ.ХХ Банк передал права требования по данному кредитному договору истцу, о чем свидетельствуют приложенные к иску документы.

Также определением мирового судьи судебного участка № ........, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ........ произведена замена взыскателя по данному судебному приказу на ООО «Филберт».

Согласно расчету истца последняя сумма фактического погашения по кредиту произведена ответчиком по платежу ХХ.ХХ.ХХ, платеж к ХХ.ХХ.ХХ не осуществлен и с этого момента производится расчет задолженности по кредитному договору и процентам.

После отмены судебного приказа истец обратился в Кондопожский городской суд с иском о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору- ХХ.ХХ.ХХ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по вышеназванному кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами оформлен график гашения задолженности ежемесячно.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору, в данном случае по каждому ежемесячному платежу.

Платежи, начиная с ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком не погашены в полном объеме. При этом ХХ.ХХ.ХХ истец обращался в суд за вынесением судебного приказа (истекший срок 1 год 9 месяцев), ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен ответчиком, ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в суд в порядке искового производства (истекший срок 1 год 1 месяц).

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ не пропущен.

Ходатайств о восстановлении такого срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности составляет 109562,74 рублей - основной долг, 5806,12 рублей – задолженность по процентам, а всего 115368,86 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора опровергнуты письменными материалами дела, в частности представленным надлежащим образом заверенной копией кредитного договора, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. Уступка прав ответчиком не оспорена.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3507,38 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 118876 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 109562 ░░░░░ 74 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5806 ░░░░░░ 12 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3507 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░