Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2014 от 01.07.2014

К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО5

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 4396, ордер № 747064,

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 26.01.1966года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно без регистрации проживающего в <адрес> п. <адрес> Магнитогорский <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, проживая и работая без оформления в строящемся домовладении по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на длящееся во времени тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного домовладения ручную циркулярную пилу марки «MAKITA» стоимостью 3500 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, по тому же адресу, путем свободного доступа, тайно, похитил из указанного домовладения бухту гофрированной трубы для электрокабеля диаметром 16 мм, стоимостью 500 рублей, бухту металлопластиковой трубы, диаметром 16 мм, стоимостью 625 рублей, 2 смесителя для ванной, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, электропилу марки «MAKITA», стоимостью 3900 рублей, а всего на сумму 6 225 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, для достижения единого умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 0021 минут, путем свободного доступа, тайно, похитил из вышеуказанного домовладения бухту металлопластиковой трубы диаметром 20 мм, стоимостью 750 рублей, электрический насос, стоимостью 17000 рублей, обжимные фитинги для металлопластиковой трубы в количестве 100 штук, стоимостью 125 рублей каждый на сумму 12500 рублей, а всего на сумму 30250 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 975 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Указал, что причиненный ущерб в полном объеме ему не возмещен, гражданский иск не заявил, просил назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1, характеризуемую посредственно по месту фактического месту проживания. По месту регистрации охарактеризовать Глава сельского поселения ФИО1 не смог в виду не проживания последнего.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного в натуре.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, мнения потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, не имеющего официального источника дохода, не проживающего по месту регистрации, не имеющего стойких социальных связей.

При назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со 02.06.2014г. по 29.07.2014г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ручная циркулярная пила в корпусе, выполненном из пластика сине-зеленого цвета марки «Makita» 5704 R, 230V 5.5A 50-60 Hz 1200W no4900 min, серийный номер 0570585, труба, гофрированная гибкая из электроизоляционного материала для электромонтажных работ, легкая, с протяжкой, диаметр 16 мм., упаковка 100 метров, цвет серый, находящаяся в заводской упаковке, сданные в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна:

Зам. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.