Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6547/2011 ~ М-5165/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г. Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Ретиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/11 по иску Титова О. Д. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», Филимоновой С. В., Петровской Ю. А. о признании недействительным договора поручительства

УСТАНОВИЛ:

Титов О.Д. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», Филимоновой С.В., Петровской Ю.А. о признании недействительным договора поручительства №пк-П от 04.07.2008г., заключенного между Титовым О.Д. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Свои требования Титов О.Д. мотивирует тем, указанный договор, в силу ст.170 ГК РФ является мнимой сделкой. Считает, что поскольку приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 15.06.2010г. Петровская Ю.А. признана виновной в совершении мошеннических действий выразившихся в незаконном завладении денежными средствами, полученными Филимоновой С.В. в кредит в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», на него не могут быть возложены обязательства, предусмотренные оспариваемым договором.

В судебном заседании представитель Титова О.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора поручительства, Титов О.Д. не имел намерения взять на себя соответствующие обязательства, и в свою очередь, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не имел намерения требовать исполнения обязательств, вытекающих из условий договора поручительства, от Титова О.Д. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном ст.181 ГК РФ.

Представитель Филимоновой С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Петровская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ (мнимая сделка) является оспоримой. Таким образом, обоснованным является заявление представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ.

По существу заявленного иска судом установлено, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств в обоснование своих требований, более того, материалами дела установлено, что воля сторон договора поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемая сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Титов О.Д. будучи ознакомлен с условиями подписываемого договора, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, добровольно заключил оспариваемый договор.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Титовым О.Д. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» отсутствуют.

Также следует указать, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2009г., вступившим в законную силу 29.01.2010г. по делу №, солидарно с Филимоновой С.В., Петровской Ю.А., а также с Титова О.Д., на основании договора поручительства №пк-П от 04.07.2008г., взыскана задолженность по кредитному договору №пк от 04.07.2008г. Правомерность требований, предъявленных ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Титову О.Д. на основании упомянутого договора поручительства исследовалась судом в рамках указанного дела.

Исковые требования о признании недействительным договора поручительства №пк-П от 04.07.2008г. помимо ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предъявлены истцом ответчикам Филимоновой С.В. и Петровской Ю.А. Исковые требования к указанным лицам также удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики Филимонова и Петровская не являются участниками оспариваемого договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,194-199, 233 ГПК РФ, ст.ст.170, 181, 421 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Титову О. Д. в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора поручительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Л.Н.Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: