Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-747/2020 (2а-10443/2019;) ~ М-9903/2019 от 11.12.2019

Дело № 2а-1-747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Ибрагимовой Л. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Кузьминовой М. В. об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> Кузьминовой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного районного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шарова С.Н. в пользу ООО МФК «МангоФинанс» задолженности по кредитному договору в размере 8125 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова С.Н. в связи с проведением неполного комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> Ибрагимовой Л.В. по рассмотрению обращения административного истца о ходе исполнительного производства, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца. В обоснование требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращение истца о ходе исполнительного производства в полном объеме не рассмотрено, исполнительное производство окончено в отсутствие законных оснований, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, вследствие чего нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> Кузьминова М.В. возражала против удовлетворения иска.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> Ибрагимова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель У. Р. по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного районного <адрес>, с Шарова С.Н. в пользу ООО МФК «МангоФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> Кузьминовой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шарова С.Н. в пользу ООО МФК «МангоФинанс» задолженности в вышеуказанном размере.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в пенсионные органы. Согласно представленным сведениям должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в качестве безработного не состоит. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации – ПАО «Сбербанк Р.», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №. Также судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, имущество, принадлежащее должнику, в том числе транспортное средство, не обнаружено. Согласно сведениям адресной службы Шаров С.Н. снят с регистрационного учета по адресу: г. Калуга, пер. Совхозный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и регистрации по месту жительства не имеет, о чем составлены соответствующие акты.

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МангоФинанс» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. направлено обращение, содержащее ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении запросов в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, а также операторам сотовой связи с целью получения информации об имущественном положении и фактическом месте нахождения должника, поступившее в ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> Кузьминовой М.В. вынесено постановлением об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое в тот же день направлено в адрес истца (л.д.46-48), также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена справка с подробной информацией о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, которая направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании заказного письма (л.д.38-40).

В соответствии со статьей 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Ф. закона «О судебных приставах» б исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Ф. законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Ф. закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Ф. закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлена копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шаров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответчику <адрес> нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу Шарова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с проведением неполного комплекса мер принудительного исполнения, нарушением сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предоставлением неполной информации о ходе исполнительного производства, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение требований административного истца не повлечет восстановление его прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в удовлетворении административного иска к У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Ибрагимовой Л. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Кузьминовой М. В. об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий            (подпись)                

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                                Е.Ю.Князева