Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2017 ~ М-4200/2017 от 04.08.2017

Дело №2-5827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Т.Ф. к Капустину А.Ф. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

Капустина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за квартиру №<адрес>. Требования мотивированы тем, что она и ответчик Капустин А.Ф. являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доле каждый. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Капустина Т.Ф., ее представитель Селезнева Т.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что она оплачивает часть жилищно-коммунальных услуг, по платёжным документам определяет 1/2 доли, которую оплачивает, но так как ответчик не оплачивает свою часть, долг растет. В квартире проживают она и ответчик.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель 3 лица ООО «Ижевская УК» Новикова Е.А. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что долг по квартире имеется, собственники с совместным заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение не обращались. С 01.07.2017 МКД №<адрес> находится под управлением ООО «УК «Колтома», в связи с чем у ООО «ИУК» отсутствует возможность определять порядок оплаты, поскольку начисления они не производят.

В судебное заседание 3-и лица ООО «Управляющая компания «Колтома», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Капустина Т.Ф. (1/2 доля), ответчик Капустин А.Ф. (1/2 доли) являются собственниками жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №<адрес> (выписка из ЕГРН от <дата>).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы с <дата> истец Капустина Т.Ф., ответчик Капустин А.Ф.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания» как следует из счетов-извещений, протокола №<номер> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными и исследованными в суде документами.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что стороны по делу являются участниками долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности распределяются между ее участниками следующим образом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из содержания указанных норм права следует, что каждый участник долевой собственности на жилое помещение при отсутствии иного соглашения обязан нести самостоятельно расходы по оплате принадлежащего ему жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Изложенное свидетельствует о необоснованности позиции ответчика, отказывающегося участвовать в несении вышеуказанных расходов, необходимости возложения на него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчик в установленном законом (Правилами №354) порядке обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете в связи с временным его отсутствием в спорном жилом помещении не представлено.

Одновременно закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире №<адрес> производится в полном объеме на истца, которая частично несет бремя по их оплате, ответчик Капустин А.Ф. при этом в связи с отсутствием какого-либо между сторонами не несет данные расходы в полном объеме (по утверждению истца, что ответчиком не опровергнуто), а иного судом не установлено, требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности является правомерным.

Размер долей сторон в оплате жилья и коммунальных услуг суд определяет равным принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру от суммы причитающихся платежей.

Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлен порядок начисления платы за коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, начисления по данным коммунальным услугам необходимо производить на зарегистрированных лиц также в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по заключению соглашения о размере и порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа на управляющую организацию может быть возложена только судом, который непосредственно определяет порядок и размер участия собственников (при отсутствии соглашения между ними) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, суд считает необходимым отметить следующее.

Реализация сторонами предусмотренного законом права на установление соглашения предполагает также и изменение в правах и обязанностях иных лиц, в частности, ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг. И именно судебный порядок установления соглашения с привлечением к участию в деле ресурсоснабжающих организаций и позволяет обеспечить соблюдение закона, а также прав и интересов всех участников спорных правоотношений.

В связи с вышеизложенным и удовлетворением требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги соразмерно доле в праве собственности, ежемесячные платежные документы за жилищные и коммунальные услуги, поставляемые третьими лицами ООО «Управляющая компания «Колтома», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» подлежат предоставлению данными организациями отдельно на каждого собственника.

Суд отмечает, что требования о возложении обязанностей на управляющую организацию не являются материально-правовым, относится к основаниям заявленных требований об определении долей сторон по внесению платы за предоставляемые данной организацией услуги, в связи с чем не требуют самостоятельного разрешения. Удовлетворение исковых требований является основанием для предоставления ресурсоснабжающими организациями отдельных ежемесячных платежных документов для сторон по имеющемуся лицевому счету.

На основании изложенного, поскольку ООО «Ижевская управляющая компания» не является управляющей компанией МКД №<адрес> на нее нельзя возложить обязанность по направлению отдельных платежных документов. Требование о разделе существующего долга истцом не завалялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №33 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 13.10.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░