Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2017 от 31.05.2017

1-214\17                                                       П Р И Г О В О Р                                            копия

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                19 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Лядова В.Н., подсудимого Конина П.С., защитника Прошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНИНА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............ проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Конин П.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, в период с дата года, Конин П.С., реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №2., а именно: набор ключей, в количестве 8 штук, в комплекте с чехлом, стоимостью ............ рублей, сотовый телефон, стоимостью ............ рублей, мужские туфли, стоимостью ............ рублей, спортивную олимпийку, материальной ценности не представляющую, электрическую пилу, стоимостью ............ рублей; а также имущество Потерпевший №1, в том числе: обогреватель, стоимостью ............ рублей, металлическую лестницу, стоимостью ............ рублей, строительный степлер, стоимостью ............ рублей, еще два обогревателя, стоимостью ............ рублей и ............ рублей каждый.

После чего, Конин П.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в общем размере ............ рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере ............ рублей.

В судебном заседании подсудимый Конин П.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Конина П.С., как излишне вмененный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Конина П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Конину П.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Конин П.С. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

Конин П.С. положительно характеризовался по месту отбывания наказания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел (л.д. 152-153), отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств (л.д.154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Конину П.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, .............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Конину П.С. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Конина П.С. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как, Конин П.С. осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, мужские туфли и спортивная олимпийка, а также обогреватель, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 127), подлежат оставлению в их распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого Конина П.С. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ............ рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета размера установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления. Размер материального ущерба обоснован, подтвержден имеющимися материалами дела. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Конина П.С. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ............ рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета размера установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления. Размер материального ущерба обоснован, подтвержден имеющимися материалами дела. Подсудимый данные исковые требования также признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНИНА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Конину П.С. исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу избрать Конину П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, мужские туфли и спортивную олимпийку, обогреватель, оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Конина ФИО в пользу Потерпевший №2 6200 (шесть тысяч двести) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Конина ФИО в пользу Потерпевший №1 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                                    Д.И. Швецов

Секретарь                                                          Н.Л. Ванькова