Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2011 ~ М-1824/2011 от 27.05.2011

    Дело № 2-2169/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                                                            город Серпухов

Серпуховский городской    суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

истца Дроздова В.Г. и    его     представителя Мурашова С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.Г.     к Тертышному А.А., Сергеевой Л.А., Мазину С.Л., ООО «ГорУправДом» об оспаривании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

         Истец Дроздов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО«ГорУправДом», Тертышному А.А., Сергеевой Л.А., Мазину С.Л. и просит признать недействительными протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <номер> <адрес> от <дата> и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> <адрес> от <дата>.     Свои требования истец мотивирует тем, что является сособственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> из квитанций на оплату коммунальных услуг он узнал, что домом, в котором проживает, управляет Общество с ограниченной ответственностью «ГорУправДом». Истец и группа собственников помещений, <дата>, обратились в Серпуховское УВД с просьбой проверить финансовую деятельность ООО «ЕДС-Серпухов» - предыдущей управляющей организации и проверить обстоятельства проведения собрания собственников <дата> и выбора управляющей организации - ООО "ГорУправДом". Из материалов данного дела он узнал, что ответчик управляет жилым домом на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>. Данным собранием, проведенным в форме заочного голосования были приняты следующие     решения:     выбран     председатель    собрания,     секретарь,     собрания,     выбрана управляющая организация, заключен прямой договор на коммунальное и эксплуатационное обслуживание между собственником /правообладателем помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией, делегированы полномочия управляющей компании по размещению вывесок, штендеров, баннеров, выбрано место хранения бюллетеней, протоколов общих собраний и других документов по дому, утвержден способ уведомления и доведения до собственников/правообладателей итогов голосования и информации о последующих собраниях. О проведении заочного собрания он не знал, участия в собрании не принимал, по вопросам выставленным на повестку дня не голосовал, так же как и сособственники его квартиры: Т. (1/4 доли), Н. (1/4 доли) и А. (1/4 доли). Считает, что порядок проведения собрания и процедура принятия решений на общем собрании собственников помещений были выполнены с грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации и подлежат отмене.    Уведомления о проведении собрания собственников в установленный законом срок он не получал, что является нарушением действующего законодательства и непосредственно прав как собственника помещения в доме. В соответствии с протоколом общего собрания, в форме заочного голосования от <дата>, инициатором и председателем собрания значится Мазин С.Л. Из показаний Мазина С.Л., данных следователю Серпуховского УВД, следует, что он узнал о том, что он является инициатором собрания из полученного бюллетеня для голосования, хотя на самом деле инициатором собрания он не был. Протокол собрания вместо Мазина С.Л. подписан Тертышным А.А., значащимся при подписании - председателем собрания. При этом Тертышный А.А. не является собственником помещения в доме, а является нанимателем жилого помещения, в силу чего он не имел права участвовать в собрании собственников, принимать решения по рассматриваемым вопросом, не мог быть выдвинут председателем собрания и не имел права подписывать протокол собрания. Так же как и не могли участвовать в голосовании граждане, проживающие в квартирах <номер>, <номер>, которые используют помещения по договору социального найма, что следует из данных реестра уведомлений и, соответственно, не являются собственниками помещений. Секретарем собрания избрана Сергеева Л.А. Однако Сергеева Л.А. также не является собственником помещения (согласно реестра уведомлений) и не могла быть избрана секретарем собрания собственников и не имела права подписывать протокол собрания собственников, принимать решения по вопросам собрания также не имела права без предъявления надлежащим образом оформленной доверенности. Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Однако общим собранием такого решения принято не было и, соответственно, протокол был оформлен не в соответствии с нормами жилищного законодательства и подписан не уполномоченными гражданами. В соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Способом уведомления и доведения до собственников/правообладателей итогов голосования и информации о последующих собраниях было определено размещение соответствующего сообщения в каждом подъезде дома на первом этаже. Данным способом информация до собственников не доводилась. Из показаний директора ООО «ЕДС-Серпухов» К. и техника ООО «ЕДС-Серпухов» П. следует, что данная информация, в нарушение установленного порядка, «была опубликована в газете «Ивановские дворики», которую выпускает ООО «ЕДС-Серпухов». Как указано в выходных данных газеты её тираж составляет 200 экземпляров и она распространяется среди жильцов домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО «ЕДС-Серпухов». Данная организация обслуживает более 5 домов, в которых проживает более 200 человек. Соответственно размещение информации о результатах общего собрания собственников в данной газете не отвечает требованию доступности такой информации для каждого собственника помещения в доме. Из данных показаний также следует, что фактическим инициатором собрания являлось ООО «ЕДС-Серпухов» - предыдущая управляющая организация, которое в силу ст.45 ЖК РФ не могло выступать инициатором собрания. Пунктом 3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из Реестра уведомлений собственников помещений, были уведомлены о проведении    заочного    собрания    собственники <данные изъяты>.: 22.4+36.1+36.1+36.2+35.9+36+36+36.2+36+36.2+36.3+67.2+36.2+36.1+36.1+36+36.3+36.2+36+67.3+36.1+32.7+36.2+73+36.1+36.3+36+36.4+36.4+73.8+36+36+36.3+36.1+36+67.9+36.1+51+51.6+51.1+75.1+50.9+75.1+50.9+69.7+51.2+50.7+50.8=2116.3, что составляет 24,05 процентов от общей площади жилых и нежилых помещений в доме. Более 75 % собственников даже не знали о проведении собрания. Соответственно собрание не могло быть признано состоявшимся и должно было быть назначено новое собрания. Таким образом, собрание от <дата> не состоялось в отсутствие кворума, а решение фактически не легитимны. Общим собранием <дата> в нарушение норм закона не был выбран способ управления многоквартирным домом. Однако общим собранием была выбрана управляющая организация ООО «ГорУправДом». Данное решение, в отсутствие принятого решения о выборе способа управления домом противоречит ст.161 ЖК РФ и является незаконным. В соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Решением общего собрания от <дата> заключен прямой договор на коммунальное и эксплуатационное обслуживание между собственником/правообладателем помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией ООО «ГорУправДом». В нарушение ст.162 ЖК РФ условия договора управления жилым домом общим собранием утверждены не были, равно не было принято решение о способе управления домом. Договор управления многоквартирным домом заключен с существенными нарушениями условий договора данного вида и решение о его заключении является недействительным. Общим собранием <дата> ООО «ГорУправДом» были делегированы полномочия по размещению вывесок, штендеров, баннеров. Полномочия по эксплуатации указанных рекламных конструкций переданы не были. Условия договора на размещение рекламных конструкций общим собранием определены не были. Решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросу принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ). Однако, исходя из данных отраженных в Реестре уведомления собственников, уведомления о проведении собрания были получены собственниками обладающими 2116,3 голосами из 8798,3 возможных голосов (хотя в протоколе указано что проголосовало 6727,7голосов):22.4+36.1+36.1+36.2+35.9+36+36+36.2+36+36.2+36.3+67.2+36.2+36.1+36.1+36+36.3+36.2+36+67.3+6.1+32.7+36.2+73+36.1+36.3+36+36.4+36.4+73.8+36+36+36.3+36.1+36+67.9+36.1+51+51.6+51.1+75.+50.9+75.1+50.9+69.7+51.2+50.7+50.8=2116.3, что составляет 24,05 процентов от общей площади жилых и нежилых помещений в доме и намного меньше 2/3 от общего количества возможных голосов. Соответственно передача полномочий по размещению рекламных конструкции, без утверждения условий договора на размещение таких конструкций и без сбора надлежащего количества голосов является недействительным т.к. противоречит ст.44 ЖК РФ. Общим собранием, проведенным <дата>, местом хранения бюллетеней, протоколов собраний и иных документов было выбрано помещения по адресу <адрес>. Улица с таким наименованием в г.Серпухове отсутствует. Истец предполагает, что такая улица расположена в г.Москва, т.к. на улице с таким названием располагается ООО «ГорУправдом». Расположение в таком отдалении от места расположения дома создает истцу трудности в ознакомлении с документами общего собрания, а также заставляет его нести финансовые потери при поездке в данное место за ознакомлением с указанными документами.

Истец Дроздов В.Г. и его представитель Мурашов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указали, что из    представленных документов следует, что практически все представленные бюллетени являются недействительными, так как не имеется сведений о том, что у    голосующего лица    имелись соответствующие полномочия    от собственника.

Представитель ответчика ООО «ГорУправДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ООО «ГорУправДом» в настоящее время не является управляющей компанией в доме <номер> <адрес>. В соответствии с договором <номер> от <дата> о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления Инвестор (ЗАО «СУ-155») вышеупомянутый многоквартирный дом передан в управление ООО «ЕДС-Серпухов+», в связи с чем просит в иске Дроздову В.Г. отказать (л.д.49).

     Ответчики Тертышный А.А. и Мазин С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыва    по делу не представили.

    Ответчик Сергеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры <номер> <адрес>. Когда проводилось собрание её попросили быть секретарем собрания, и она согласилась. В голосовании она также участвовала. Бюллетень голосования заполнил её муж. Бюллетени она проверяла выборочно, голосование проводилось поквартирно. Она не была инициатором собрания. О проведении собрания были вывешены объявления на подъездах, уведомления о проведении собрания каждому не направлялось.

Представитель третьих лиц ООО «ЕДС-Серпухов+» и ООО «ЕДС-Серпухов»     в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва     по делу    не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

          Установлено, что истец Дроздов В.Г. является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <дата> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

          В материалы дела представлен протокол заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата>. В соответствии с данным протоколом общим собранием приняты решения по вопросам: 1) о выборе председателя заочного собрания – Мазина С.А.; 2) о выборе секретаря заочного собрания – Сергеева Л.А.; 3) о выборе управляющей компанией дома ООО«ГорУправДом», при этом проголосовали за –98,33%, против –0%, воздержались – 1,66%; 4) о заключении прямого договора на коммунальное и эксплуатационное обслуживание многоквартирного дома между собственником/правообладателем помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией; 5) о делегировании полномочия управляющей компании по размещению вывесок, штендеров, баннеров; 6) выбрано местом хранения бюллетеней, протоколов собраний и других документов – <адрес>; 7) утвержден способ уведомления и доведения до собственников/правообладателей итогов голосования и информации о последующих собраниях путем размещения сообщений на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома (л.д.10-13).

         Согласно протокола счетной комиссии (итогов голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования) от <дата>, для подсчёта счётной комиссии было передано 115 решения собственников помещений в письменной форме, обладающих 76,40% голосов от общего числа голосов. В протоколе указано,    что общая площадь помещений    многоквартирного дома    составляет <данные изъяты> кв.метров, в голосовании    приняли участие      собственники, обладающие помещениями    площадью <данные изъяты> кв.м.    Согласно    данных    технической инвентаризации (инвентаризационная карточка на многоквартирный дом л.д.64-67)    площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м.,    в том числе жилая    площадь <данные изъяты> кв.м.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Дроздова В.Г. подлежащими удовлетворению.        Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, зафиксированное протоколом от <дата> необходимо признать    недействительным.

Полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме (ст.161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

          В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

          В соответствии с п.п.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд оценил представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, в том числе бюллетени для голосования, протокол от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и принятых решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания являются недействительными.

         В соответствии со ст.13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что при проведении собрания, были допущены существенные нарушения.

         Судом установлено, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не отвечает указанным выше требованиям норм материального права, поскольку на собрании не имелось кворума (что явилось    следствием ненадлежащего извещения собственников), так как в голосовании не принимали участие собственники.     Представленные     в материалы дела оригиналы бюллетеней для голосования являются недействительными,    поскольку согласно    ответа     на запрос    суда    собственниками    квартир,    в    отношении     которых     представлены бюллетени,    являются иные лица, а не те,    которые участвовали     в голосовании. В    бюллетенях    указано,     что    С., участвовала в голосовании    как     представитель собственника    жилых     помещений – КТ ЗАО СУ-155,     однако, коммандитное    товарищество не являлось    собственником квартир <номер>, <номер>.

         Поскольку на общем собрании были приняты существенные решения, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными, поскольку приняты без действительной воли    собственников и в нарушение    закона. Таким    образом, являются    недействительными протокол от <дата> и все решения по повестке дня общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <номер> <адрес>, а именно по    вопросам: выбора    председателя и секретаря собрания; выбора в качестве управляющей    компании    ООО «ГорУправДом», заключения договора на    обслуживание дома; делегированию полномочий    по размещению вывесок, штендеров, баннеров; определения места хранения документов; выбора способа уведомления.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Дроздова В.Г. об оспаривании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, УДОВЛЕТВОРИТЬ: признать недействительными протокол от <дата> и все решения по повестке дня общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <номер> <адрес>, а именно по    вопросам: выбора    председателя и секретаря собрания; выбора в качестве управляющей    компании    ООО «ГорУправДом», заключения договора на    обслуживание дома; делегированию полномочий    по размещению вывесок, штендеров, баннеров; определения места хранения документов; выбора способа уведомления.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Коляда В.А.