Решение по делу № 2-2156/2012 ~ М-1694/2012 от 13.06.2012

Дело 2-2156/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Сотничука А.П.,

представителя ответчика Муравьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» к Заваде Владимиру Николаевичу о понуждении к заключению договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и встречное исковое заявление Муравьева Алексея Николаевича, поданное в интересах Завады В.Н. к ОАО «СМН» о понуждении к заключению договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «СМН» обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Заваде В.Н. с требованием обязать заключить дополнительное соглашение к договору постоянной ренты от <...> № ... на условиях предложенных ОАО «СМН», в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор постоянной ренты от <...> № ... Величина рентных выплат определена сторонами в п. 1 договора и равна рентабельности хозяйственной деятельности истца за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два и не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Однако Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 363-ФЗ внесены изменения в ст. 590 ГК РФ определяющую размер рентной выплаты, которая не может быть менее величины прожиточного минимума на душу населения, в расчете на месяц. Ответчику было предложено изменить действующий договор путем заключения дополнительного соглашения, но Завада В.Н. отказался это сделать, предложив изменить договор на своих условиях.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося <...>, представить ответчика заявил встречное исковое заявление с требованием обязать заключить дополнительное соглашение к договору ренты от <...> № ... на условиях Завады В.Н.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился и просил удовлетворить встречное исковое заявление, обязав ОАО «СМН» заключить дополнительное соглашение к договору ренты на условиях Завады В.Н.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АООТ «Северные магистральные нефтепроводы» (ныне – ОАО «СМН») и Завада В.Н. заключен договор постоянной ренты от <...> № ... (далее также – Договор ренты). В соответствии с договором Завада В.Н. обязался передать ОАО «СМН» в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», в количестве ... штук, а ОАО «СМН» обязалось выплачивать рентные платежи равные рентабельности хозяйственной деятельности ОАО «СМН» за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Рента выплачивается с периодичностью один раз в полгода – <...> и <...> каждого года.

Договор ренты был заключен и исполнялся сторонами в соответствие с его условиями.

Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 363-ФЗ (далее – Федеральный закон № 363-ФЗ) внесены изменения в ст. 590 ГК РФ, п. 2 этой статьи изложен в следующей редакции: «Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

Таким образом, законодатель императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 363-ФЗ, если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в силу с момента его официального опубликования, п. 1
ст. 6 закона, а именно 01.12.2011 и был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В связи с изменением законодательства ОАО «СМН» направило в адрес Завады В.Н. проект дополнительного соглашения об изменении Договора ренты в следующей редакции: «1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Стороны пришли к соглашению дополнить п. 1 Договора абзацем следующего содержания:

«Если размер РЕНТНОЙ ВЫПЛАТЫ, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ, при условии, что законодательством не предусмотрена возможность установления величины рентных выплат соглашением сторон.

В случае внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми величина рентных выплат должна устанавливаться по соглашению сторон, величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ в этом случае равна рентабельности хозяйственной деятельности ПЛАТЕЛЬЩИКА РЕНТЫ за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на СУММУ РЕНТЫ, деленную на два. При этом величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты».

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с <...>.

3. Все остальные положения договора постоянной ренты № Р - _________ от <...> остаются в неизменном виде и сохраняют свою юридическую силу.

4. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора постоянной ренты № Р - ____________ от <...>.

5. Расходы по удостоверению настоящего дополнительного соглашения несет ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ.

6. Настоящее соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, из которых один экземпляр хранится в делах нотариуса города Ухты, А, по одному экземпляру выдается Сторонам, один – направлен в дело нотариуса г. Москвы Т».

Дополнительное соглашение направлено ответчику через организацию почтовой связи <...> и письмом от <...> ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения в редакции ОАО «СМН».

Заявленное исковое требование судом расценивается как требование об изменении действующего договора, а не как требование о заключении дополнительного соглашения в редакции ОАО «СМН», поскольку согласно ст. ст. 445, 446 ГК РФ, только по преддоговорным спорам суд может обязать заключить договор на каких-либо условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были соблюдены требования ГК РФ по обязательному досудебном урегулированию спора, ответчику было предложено изменить Договор ренты, на что получен соответствующий ответ.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор по существу на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и в силу указания на то в ст. 6 Федерального закона № 363-ФЗ.

Также, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в п. 1 Договора ренты – п. 1 Дополнительного соглашения, путем дополнения его абзацем следующего содержания: «Если размер РЕНТНОЙ ВЫПЛАТЫ, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ, при условии, что законодательством не предусмотрена возможность установления величины рентных выплат соглашением сторон.

В случае внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми величина рентных выплат должна устанавливаться по соглашению сторон, величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ в этом случае равна рентабельности хозяйственной деятельности ПЛАТЕЛЬЩИКА РЕНТЫ за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на СУММУ РЕНТЫ, деленную на два. При этом величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты».

Данный абзац при применении Договора ренты отсылает стороны к действующим нормам, изложенным в п. 2 ст. 590 ГК РФ, касающихся размера рентной выплаты и предусматривает возможность большей выплаты, в том случае, если размер рентной выплаты, исчисленной из условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц будет более размера величины прожиточного минимума.

Вместе с тем, требование о внесении изменений в п. 1 Договора ренты путем дополнения его следующим абзацем: «В случае внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми величина рентных выплат должна устанавливаться по соглашению сторон, величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ в этом случае равна рентабельности хозяйственной деятельности ПЛАТЕЛЬЩИКА РЕНТЫ за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на СУММУ РЕНТЫ, деленную на два. При этом величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты», суд находит необоснованным, поскольку это будет прямо нарушать требования действующего законодательства, а именно пункта 2 ст. 590 ГК РФ, который предполагает выплату ренты в размере установленном сторонами, но не менее величины прожиточного минимума в расчете на месяц. И может привести к нарушению баланса взаимных прав и обязанностей установленных между сторонами Договора ренты.

Пункты 2 – 6 дополнительного соглашения к Договору аренды в редакции ОАО «СМН» не несут смысловой нагрузки и изменения, предложенные этими пунктами, включению в Договор ренты, не подлежат, поскольку Федеральный закон № 363-ФЗ содержит прямое указание на то, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Нотариальное удостоверение внесения изменений в Договор ренты, в данном случае, не требуется, поскольку вопрос о соответствии вносимых изменений требованиям закона рассматривается судом.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части и изменить п. 1 Договора ренты дополнив его абзацем: «Если размер РЕНТНОЙ ВЫПЛАТЫ, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «СМН» о внесении изменений в Договор ренты, следует отказать.

Муравьевым А.Н., действующим в интересах Завады В.Н. подано встречное исковое заявление к ОАО «СМН» о понуждении к заключению дополнительного соглашения на условиях Завады В.Н., в следующей редакции: «1.. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Стороны пришли к соглашению исключить из п. 1 Договора предложение следующего содержания: «Величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ равна рентабельности хозяйственной деятельности ПЛАТЕЛЬЩИКА РЕНТЫ за предыдущую перед выплатой половину года, умноженную на СУММУ РЕНТЫ, деленную на два. При этом величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на СУММУ РЕНТЫ».

1.2. Дополнить п.1 Договора абзацем следующего содержания:

«Величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ в расчете на месяц по настоящему договору равна двукратной величине прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом настоящего договора. Размер постоянной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

1.3. Исключить из п. 2 Договора предложения:

«Рента выплачивается один раз в полгода в течении двух недель с даты начала выплат. Первая дата начала выплат – <...> года, далее – <...> и <...> каждого года».

1.4. Дополнить п. 2 Договора текстом следующего содержания:

«Рента выплачивается по окончанию каждого календарного квартала в течении 15 календарных дней с момента окончания квартала.

За каждый день просрочки выплаты ренты ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ».

1.5. изменит п. 6 Договора, изложив в следующей редакции:

«Выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 Договора, по цене равной количеству штук умноженной на курсовую (рыночную) стоимость акции на день выкупа ренты.

Одновременно с выкупом ренты ПОЛУЧАТЕЛЮ РЕНТЫ уплачивается доход, накопленный в период между последней РЕНТНОЙ ВЫПЛАТОЙ и моментом выкупа ренты».

2.Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части размера РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ (п. 1 Договора) распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с <...>.

3. Перерасчет и выплата ренты за период с <...> по <...>, в связи с изменением величины РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ (п. 1 Договора) по настоящему дополнительному соглашению, производятся в срок до <...>.

4. Все остальные положения договора постоянной ренты № ... от <...>года остаются в неизменном виде и сохраняют свою юридическую силу.

5. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора постоянной ренты ... от <...> 6.

6. Расходы по удостоверению настоящего дополнительного соглашения несет плательщик ренты.

7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий хранится в делах нотариуса».

Заявленное исковое требование судом расценивается как требование об изменении действующего договора, а не как требование о заключении дополнительного соглашения в редакции Завады В.Н., поскольку согласно ст. ст. 445, 446 ГК РФ, только по преддоговорным спорам суд может обязать заключить договор на каких-либо условиях.

Ответчиком были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ по обязательному досудебном урегулированию спора, ОАО «СМН» было предложено изменить Договор ренты заблаговременно, на свое обращение Завада В.Н. ответа не получил.

Ответчик предлагает изменить п. 1 Договора ренты исключив следующее предложение: «Величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ равна рентабельности хозяйственной деятельности ПЛАТЕЛЬЩИКА РЕНТЫ за предыдущую перед выплатой половину года, умноженную на СУММУ РЕНТЫ, деленную на два. При этом величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на СУММУ РЕНТЫ» и дополнив этот пункт абзацем следующего содержания: «Величина РЕНТНЫХ ВЫПЛАТ в расчете на месяц по настоящему договору равна двукратной величине прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом настоящего договора. Размер постоянной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

Договор ренты в редакции Завада В.Н. предполагает выплату ренты в размере двукратной величины, установленной п. 2 ст. 590 ГК РФ.

Данная норма устанавливает лишь минимальный размер рентной выплаты – не менее величины прожиточного минимума в расчете на месяц и допускает больший размер выплаты, при наличии согласия сторон.

Представитель ОАО «СМН» не согласился со встречным исковым заявлением и с условиями дополнительного соглашения предложенного Завадой В.Н.

В данном случае, суд не может произвольно устанавливать размер рентной выплаты, превышающий установленный действующим законодательством минимум, это может произойти только при согласии всех сторон Договора ренты, а значит, требования о внесении таких изменений в Договор ренты, удовлетворению не подлежат.

Пункты 1.3 – 1.4 дополнительного соглашения к Договору аренды в редакции Завады В.Н. сводятся к изменению условий о периодичности рентных выплат. Так, действующий Договор ренты предполагает, что выплаты происходят один раз в полгода, ответчик предлагает их сделать один раз в квартал, дополнительно предусмотрев возможность взыскания процентов установленных ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки выплаты ренты.

Эти положения не противоречат ст. 591 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала. Однако данная норма не является императивной и предполагает договоренность сторон договора о периодичности выплат.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 363-ФЗ в ст. 590 ГК РФ не регулируют и не меняют периодичности выплат, а лишь определяют их размер.

Внесение изменений посвященных уплате процентов по ст. 395 ГК РФ не несет смысловой нагрузки и повторяет правомочие получателя ренты, закрепленное в ст. 588 ГК РФ.

Вопрос выкупа ренты, который предлагает урегулировать Завада В.Н. в п. 1.5 своего дополнительного соглашения не может быть предметом судебного исследования, поскольку Федеральный закон № 363-ФЗ предписывает внести изменения в договоры ренты, касающиеся размера рентных платежей. А ответчиком не представлены иные основания для изменения Договора ренты, установленные пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ о существенном нарушении обязательств со стороны ОАО «СМН».

Требование о перерасчете и выплате ренты за период с <...> по <...>, пункты 2 – 3 дополнительного соглашения в редакции Завады В.Н., также не основано на законе, поскольку Федеральный закон № 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае, если размер ренты меньше прожиточного минимума в расчете на месяц, но Федеральный закон № 363-ФЗ вступил в силу только 01.12.2011 и не содержит требование о перерасчете рентных выплат произведенных до <...>.

Пункты 4 – 7 дополнительного соглашения в редакции Завады В.Н. не вносят каких-либо изменений в действующий договор, не несут смысловой нагрузки, поэтому включению в Договор ренты не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления о внесении изменений в Договор ренты, изложенных в дополнительном соглашении в редакции Завады В.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Завады В.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченная ОАО «СМН» при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы», удовлетворить частично.

Внести изменения в п. 1 договора постоянной ренты от <...> № ... дополнив его абзацем: «Если размер РЕНТНОЙ ВЫПЛАТЫ, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований о внесении изменений в условия договора постоянной ренты от <...> № ..., отказать.

Взыскать с Завада Владимира Николаевича, <...> г.р., ур. г в пользу Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме
руб.

В удовлетворении встречного искового заявление поданного в интересах Завады Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «Северные магистральные нефтепроводы» о внесении изменений в условия договора постоянной ренты от <...> № ... и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 24 июля 2012 года.