Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2021 ~ М-1389/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1512/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002857-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца Зикеева Д.М. по доверенности 18АБ1702335 от 29.05.2021 года Григорьева Р.И., ответчика Копыловой О.В., представителя ответчицы Копыловой О.В. по ордеру № с 217272 от 09.08.2021 года Чеботаревой О.В., третьего лица Гарагана М.А., представителя третьего лица Гарагана В.А. по доверенности 77АГ5269102 от 13.12.2020 года Гараган Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по иску Зикеева Д.М. к Копыловой О.В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, прекращении права собственности,

Установил:

Зикеев Д.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Копыловой О.В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, прекращении права собственности, в котором указал, что после смерти Гараган Н.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись Зикеева Т.В., Гараган В.А., Гараган М.А. и ответчица Копылова О.В., которой принадлежало право на 1/6 долю в праве собственности в наследуемом объекте недвижимости. 28.04.2000 года между ним и Копыловой О.В. была достигнута договоренность о продаже указанной выше доли. Выкупная стоимость доли составила 14 000 рублей. В тот же день, он передал Копыловой О.В. денежную сумму, о чем была составлена расписка. При этом, переход права собственности, не был надлежащим образом оформлен, поскольку Копылова О.В. затягивала вступление в наследство, поэтому было оговорено условие, что договор купли-продажи доли будет оформлен, после ее вступления в наследство, что также отражено в расписке от 28.04.2000 года. В ноябре 2007 года была предпринята попытка оформить переход права собственности на долю недвижимости. Была оплачена государственная пошлина, однако впоследствии выяснилось, что Копылова О.В. не вступила в наследство и соответственно не оформила свое право собственности в установленном порядке. В 2021 году он выяснил, что Копылова О.В. надлежащим образом оформила право собственности на 1/6 долю в праве собственности в наследуемом объекте недвижимости, поэтому он обратился с досудебной претензией о регистрации договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по оговоренным в расписке от 28.04.2000 года условиям, в течение 10 дней с даты получения. Претензия ответчицей получена 23.06.2021 года. Однако, до настоящего времени, никаких действий со стороны Копыловой О.В. по вопросу дальнейшего оформления сделки не поступало. Полагает, что расписка от 28.04.2000 года является смешанным договором, имеющим признаки предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости. О том, что Копылова О.В. оформила право собственности на указанную выше долю в объекте недвижимости ему стало известно после рассмотрения гражданского дела № 2- 740/2021 по исковому заявлению Копыловой О. В. к Зикеевой Т. В. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства. Представителем Зикеевой Т. В. при рассмотрении данного дела являлся Григорьев Р.И., который 13.04.2021 года сообщил ему о том, что доля, принадлежащая Копыловой О.В., зарегистрирована в установленном порядке. Таким образом, считает, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих имущественных прав он узнал 13.04.2021 года, причины пропуска являются уважительными. Просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности о признании расписки от 28.04.2000 года о продаже 1/6 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, договором купли-продажи 1/6 доли в праве собственности жилого дома, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать расписку от 28.04.2000 года, о продаже 1/6 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договором купли-продажи 1/6 доли в праве собственности жилого дома, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве собственности жилого дома, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на 1/6 доли Копыловой О.В. в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда от 27.08.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зикеева Т.В., Гараган М.А., Гараган В.А. (л.д. 140-142).

Истец Зикеев Д.М., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Григорьеву Р.И..

Представитель истца Зикеева Д.М. по доверенности Григорьев Р.И. уточненные исковые требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, прекращении права собственности, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (л.д. 5-7, 118-120), просил их удовлетворить.

Ответчица Копылова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы Копыловой О.В. по ордеру Чеботарева О.В. уточненные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 33-35).

Третье лицо Гараган М.А., представитель третьего лица Гарагана В.А. по доверенности Гараган Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица Зикеева Т.В., Межмуниципальный отдел по городу Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2028/2020, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность (п.1 ст.165 ГК РФ).

Договором, исходя из п. 1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 4, 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны заключат основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложения заключить этот договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из материалов дела, Копылова О.В. 28.04.2000 года подписала Зикееву Д.М. расписку о том, что 28.04.2000 года получила от Зикеева Д.М. 14000 рублей в счет договора купли-продажи домовладения <адрес>. Данная расписка составлена в счет договора купли-продажи данного домовладения между продавцом и покупателем, указанным выше 14000 рублей. Никаких претензий, в том числе и по качеству домовладения друг к другу не имеют. Официальный договор купли-продажи данного домовладения будет оформлен по техническим причинам несколько позднее. Копылова О.В. обязуется до конца оформить данную сделку с регистрацией ее в органах, а в случае ее отказа просит считать данную сумму (14000 рублей) задатком Зикеева Д.М. и согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ возвратит ему двойную сумму задатка (л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела № 169/1999 к имуществу умершей 16.02.1999 года Гараган Р.З. наследниками всего имущества Гараган Р.З. являются Зикеева Т.В. и Копылова О.В. в равных долях каждая, наследственное имущество состоит из двух долей от 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гараган М.А. и Гараган В.А. в равных долях каждый, наследственное имущество состоит из одной доли от 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-68).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.04.2000 года № 26АА3832311 Копыловой О.В. на праве долевой собственности (размер доли – 1/6) принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другими участниками долевой собственности являются Зикеева Т.В. (размер доли – 1/3), Гараган М.А. (размер доли – 1/12) и Гараган В.А. (размер доли – 1/12) (л.д. 46-68), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 96-102).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что между Зикеевым Д.М. и Копыловой О.В. в 2000 году существовала договоренность и намерение на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, однако до настоящего времени данный договор не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор купли-продажи должен содержать предмет и существенные условия договора.

В соответствии со ст. ст. 554-556, 558 ГК РФ определение предмета сделки, соглашения по цене, условия передачи недвижимости и права зарегистрированных лиц в продаваемом жилом помещении являются существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения.

Истец Зикеев Д.М. ссылается на расписку Копыловой О.В. от 28.04.2000 года как на договор купли-продажи недвижимости, однако данная расписка таким требованиям не отвечает.

В спорной расписке не содержится достаточных данных, позволяющих определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, а именно, не указана площадь недвижимости, этаж, инвентарный или кадастровый номер объекта, в части земельного участка также не указана его площадь, категория и целевое назначение, кадастровый номер, что свидетельствует о несогласовании сторонами условий о предмете сделки. При этом в уточненных исковых требованиях Зикеев Д.М. просит признать действительной сделку купли-продажи 1/6 доли дома, в то время как в расписке доля домовладения не указана, а идет речь о целом домовладении.

Кроме того, поскольку в отношении домовладения установлена долевая собственность, обязательно получение согласия других собственников на отчуждение недвижимого имущества (ст.250 ГК РФ).

При этом право общей долевой собственности, 1/6 зарегистрировано Копыловой О.В. 14.01.2021 года, в силу чего на момент подписания расписки ответчица Копылова О.В. не являлась собственником дома и не могла вступать в правоотношения по отчуждению 1/6 доли дома, расположенного в <адрес>.

Также необходимо отметить, что в мотивировочной части искового заявления Зикеев Д.М. в качестве довода указывает, что расписка - смешанный договор, имеющий признаки предварительного договора купли-продажи дома. В просительной же части иска Зикеев Д.М. просит суд признать расписку договором купли-продажи. Различные основания и требования имеют под собой различные правовые основания, регулируются различными нормами права и имеют различные правовые последствия их несоблюдения.

Кроме того, Зикеевым Д.М. произвольно трактуются условия расписки от 28.04.2000 года. Так, из содержания первоначального и уточненного искового заявления следует, что в расписке указана выкупная стоимость 14 000 рублей, и далее, что ответчик затягивала вступление в наследство, поэтому было оговорено условие, что договор купли-продажи будет оформлен после ее вступления в наследство, что также отражено в расписке от 28.04.2000 года.

Данные условия отсутствуют в расписке от 28.04.2000 года. В расписке не указана выкупная стоимость, а имеется ссылка на получение 14 000 рублей в счет продажи дома. Кроме того, не ведется речь о долях в праве общей долевой собственности, а имеет место указание на целое домовладение. О вступлении в наследство Копыловой О.В. согласно тексту расписки речь не ведется, а лишь указано, что по техническим причинам официальный договор будет оформлен позже. Из текста расписки усматривается, что стороны допускали отказ ответчика в заключении договора и предусмотрели порядок возврата денег по расписке истцу Зикееву Д.М..

В силу вышеизложенного расписку от 28.04.2000 года нельзя признать предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случае если сторона, заключившая предварительный оговор, уклоняется от его заключения, применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требования о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В расписке от 28.04.2000 года срок заключения основного договора не указан, соответственно, невозможно определить срок понуждения к заключению договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

Расписка, представленная истцом Зикеевым Д.М., не может быть признана договором задатка в силу ст. 380 ГК РФ, поскольку между сторонами в установленной законом форме не заключался какой-либо договор, в обеспечение которого был бы передан задаток.

Доводы истца Зикеева Д.М. о том, что расписка от 28.04.2000 года содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи и включает все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, необоснованны.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В данном случае содержание расписки от 28.04.2000 года не позволяет установить предмет договора, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Также данная расписка не содержит сведений о цене имущества.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами не был заключен в установленной законом форме договор купли-продажи недвижимости, в обеспечение которого мог быть передан задаток.

Таким образом, расписка от 28.04.2000 года не является договором купли-продажи, а договор купли-продажи между сторонами не заключен.

При рассмотрении настоящего спора истцом Зикеевым Д.М. заявлено о восстановлении срока исковой давности о признании расписки от 28.04.2000 года договором купли-продажи.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Уточняя заявленные исковые требования, истец Зикеев Д.М. указал, что узнал об оформлении ответчицей Копыловой О.В. на себя права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 13.04.2021 года после рассмотрения гражданского дела № 2-740/2021 по исковому заявлению Копыловой О.В. к Зикеевой Т.В. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, и, именно, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, что является уважительной причиной для его восстановления. Однако в обоснование позиции о восстановлении срока исковой давности истцом Зикеевым Д.М. не представлено допустимых и относимых доказательств уважительности пропуска срока. Неполучение сведений истцом об оформлении прав собственности ответчицей уважительной причиной для восстановления срока давности не является. Каждый гражданин имеет право на получение информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, имеет право истребовать такую информацию в установленном законом порядке. Необладание указанной выше информацией, является добровольной нереализацией гражданином своих прав. Сведений о совершении Зикеевым Д.М. каких-либо иных действий за период с 2000 года по настоящее время (на протяжении 21 года) как по понуждению к заключению договора купли-продажи, так и по возврату денежных средств или по возврату неосновательного обогащения в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу не имеется.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные Зикеевым Д.М. исковые требования, с учетом уточнения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. ст. 1, 8, 11, 153, 164, 420, 429, 432, 550, 554-558 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 55, 56, 59-60, 67, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Зикеева Д.М., предъявленных к Копыловой О.В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности о признании расписки от 28.04.2000 года о продаже 1/6 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договором купли-продажи 1/6 доли в праве собственности жилого дома, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании расписки от 28.04.2000 года о продаже 1/6 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договором купли-продажи 1/6 доли в праве собственности жилого дома, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером 26:16:070811:26, расположенного по адресу: <адрес>, о признании за Зикееевым Д.М. права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером 26:16:070811:26, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Копыловой О.В. на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 76,00 кв.м., с кадастровым номером 26:16:070811:26, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Филатова