Определение по делу № 2-326/2017 ~ М-129/2017 от 02.03.2017

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... муниципального района МО к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района ... обратилась в суд с иском к Кулакову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и расторжении договора аренды земельного участка.

Судебные заседания были назначены на ... на ... час. и отложено на ... на ... час., однако, представитель истца Администрации ... муниципального района ... надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 37;41), в судебные заседания явку не обеспечил.

Ответчик Кулаков О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, суд на основании вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства оставляет исковое заявление Администрации Луховицкого муниципального района МО. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что представитель истца Администрации муниципального района МО не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбира­тельства дела по существу, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечёт за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вследствие неоднократной, неявки представителя истца, Администрации Луховицкого муниципального района МО суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения, поскольку лишён возможности рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст.ст. 152, 222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Администрации ... муниципального района ... к Кулакову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и расторжении договора аренды земельного участка, без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству представителя Администрации Луховицкого муниципального района ..., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Семенова Ю.А.