Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2018 от 26.09.2018

К делу № 1-477/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Сочи Краснодарского края

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого: Тарасевича Петра Васильевича,

защитника: Ананьева А.С., представившего удостоверение и ордер №№ 3135 и 524271,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарасевича Петра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», главным инженером проекта, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич П.В. совершил заведомо ложное заключение эксперта в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО 13 апреля 2018 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» Тарасевич П.В.

Основанием назначения Тарасевича П.В. экспертом, явилось наличие у него образования по специальности «Городское строительство и хозяйство» и наличие статуса «Эксперт в области экспертизы проектной деятельности», а также компетентность и соответствие требований «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы». Тем самым Тарасевич П.В. был привлечен в качестве эксперта для дачи письменного заключения, то есть лица, обладающего специальными знаниями. Квалификация Тарасевича П.В. подтверждена дипломом о высшем образовании №, выданным <данные изъяты>, свидетельством о повышении квалификации № от 29.03.2005, выданном Государственной академией повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России (Сочинское отделение), регистрацией в национальном реестре специалистов НОПРИЗ от 01.12.2017 №, аттестатом на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий №, выданным Минстроем России 30.01.2015, сертификатом соответствия №, выданным НП «Национальная Палата Судебной Экспертизы» 19.05.2017, удостоверением о повышении квалификации № от 27.11.2015, выданным Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Сфера успеха».

В период с 13.04.2018 по 17.04.2018, Тарасевич П.В., находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в виде получения оплаты за дачу экспертного заключения, осуществлял строительно-техническую экспертизу в порядке исполнения своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Будучи предупрежденным судьей Адлерского районного суда
г. Сочи Краснодарского края при вынесении определения от 13.04.2018, а также директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренной ст. 307 УК РФ, Тарсевич собственноручно проставил соответствующую подпись в подписке от 13.04.2018.

Осознавая, что исследование должно проводится объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всестороннее и в полном объеме, вопреки этому, с целью введения в заблуждение Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, относительно установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу №, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи заведомо ложного заключения, которое воспрепятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого решения суда, тем самым посягнув на интересы правосудия, в период времени с 13.04.2018 по 17.04.2018 Тарасевич изготовил заведомо ложное заключение эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от 17.04.2018.

В заведомо ложном заключении эксперта Тарасевич П.В. указал, что возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 953,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом секционного типа, который соответствует градостроительным, строительным и, противопожарным нормам и правилам, а также не противоречит нормам строительства в сейсмических районах, и предъявляемым к данному типу зданий, что сохранение многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 953,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, Тарасевичу было достоверно известно, что многоквартирный дом, расположенный на земельном участке площадью 953,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан и помехи третьим лицам в пользовании соседними земельными участками. Тем самым, Тарасевичем была допущена общая процессуальная экспертная ошибка в виде нарушения требований ст.ст. 4, 8, 25, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», относительно формы и содержания экспертного учреждения, в том числе, соответствия исследования общепринятым научным методикам, не соблюдения принципа законности при производстве экспертизы, влияющая на допустимость исследуемого заключения, как доказательства.

При составлении заключения № от 17.04.2018 по гражданскому делу № Адлерского районного суда г. Сочи экспертом Тарасевичем также были допущены процессуальные, логические и гносеологические экспертные ошибки, влияющие на достоверность изложенных в нем выводов. В подложном заключении имеются сведения об объекте, не соответствующие фактически возведенному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное заведомо ложное заключение эксперта Тарасевича П.В. было предоставлено 17.04.2018 года, в период времени с 9 часов до 18 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, в отдел делопроизводства и кадров Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 1А, которое послужило одним из оснований вынесения 24.04.2018 года Адлерским районным судом
г. Сочи Краснодарского края, введенным в заблуждение относительно обстоятельств гражданского дела, решения о регистрации за ФИО права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тарасевич П.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ подтвердил свое ранее заявленное ходатайство постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого Тарасевича П.В. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное заключение эксперта в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасевичу П.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту работы и жительства Тарасевич характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом он имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Тарасевичем своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие второго несовершеннолетнего ребенка.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Тарасевичу ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, мотивы по которым было совершено преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его полное раскаяние, с учетом имущественного положения виновного и возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного Тарасевичу не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебно-оценочной экспертизы на сумму 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей суд считает целесообразным взыскать с Тарасевича П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 88000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.03.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ № ░░ 02.10.2007 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 17.04.2018 ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 115 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.