Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2010 (2-3037/2009;) ~ М-2241/2009 от 20.08.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Гостюхиной О.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашевич ФИО7 к Пекшиной ФИО8 о расторжении договора займа и залога, взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что по договору займа с ипотекой передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ № руб. В договоре были предусмотрены проценты уплачиваемые ответчиком за пользование суммой займа – 8% ежемесячно на сумму займа. В обеспечение займа, был в этом же договоре займа предусмотрен залог имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Ответчик не исполнял на себя взятые обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа и не возвращает сумму займа. Договором займа также предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по исполнению договора займа – выплата неустойки в размере1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Истец просит расторгнуть договор займа, который не исполняется ответчиком надлежащим образом, взыскать с ответчика в его пользу № руб. сумму займа по договору, взыскать № руб. процентов за пользование суммой займа, № руб. сумму неустойки. Кроме того, в силу ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу Щорса 20-81 Красноярска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости квартиры в № руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил – просит взыскать сумму основного долга № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить все судебные издержки. От остальных требований представитель истца отказался.

Ответчик не явился. Надлежаще был уведомлен. Возражений по иску и доказательств уважительности отсутствия в процессе не предоставил.

Представитель ФИО5 суду пояснил, что с уточненными требованиями согласен.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

Согласно договора займа и залога( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1, истец передал ответчику № руб. сроком на 1 год под 8% на эту сумму ежемесячно. Ответчик уплачивает проценты ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В силу пункта 2, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов начисляются проценты, как неустойка в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки. Пункт 5 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа.

Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 807. ГК РФ предусматривает, что 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд полагает возможным признать, что ввиду согласования всех условий по договору займа сторонами по делу, ввиду подтверждения факта получения ответчиком суммы займа, между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных средств – суммы займа в порядке и на условиях указных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного процесса, суд установил, что ответчик не исполнял полностью своих обязательств по выплате процентов по договору займа и по возврату самой суммы займа, хотя срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суд не установил, ввиду неявки в процесс ответчика и не предоставления ею возражений. Наоборот, согласно нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ответчик признавал обязанность по возврату суммы основного долга № руб., процентов за пользование суммой зама в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., и неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, т.к. ответчик признает, что по договору займа не выплачивал ни самой суммы займа, ни процентов и неустойки, в том числе и за период в отношении которого истец просит взыскать проценты и неустойку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № руб. – сумму основного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за 2 месяца - на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а именно № руб. (№ руб. х 8% х 2 ). Кроме того, суд полагает возможным взыскать неустойку за 1 месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований истца, в размере № руб. ( № руб. х 1% х 31 дн.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорцианально удовлетворенным требованиям, а именно № руб. 53 коп. ( № руб. х № руб. / № руб.), т.к. факт уплаты госпошлины подтвержден квитанцией.

Согласно расписки видно, что истец уплатил 15 тысяч рублей на представителя и именно эту сумму он требует взыскать с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным исходя из разумности и целесообразности, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие в процессе, взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пекшиной ФИО9 в пользу Канашевич ФИО10 № руб. – сумму займа № руб.- проценты за пользование суммой займа, №. неустойку, № руб. возмещение затрат на представителя, № руб. 53 коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней.

Ответчик имеет право обратиться с заявлением в течении 7 дней с момента получения решения об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.