Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2020 ~ М-734/2020 от 18.05.2020

    К делу №2-958/2020

    УИД № 23RS0051-01-2020-001295-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тимашевск                                                                          20 августа 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко В.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Абраменко В.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 %, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей и услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 04 марта 2019 г. по адресу: г. Краснодар, ул. Евдокимовская, произошло ДТП. Виновнико ДТП признан Аксененко Р.А., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис <№>. Истец обратился за независимой экспертизой для расчета восстановительного ремонта, стоимость которого с учетом износа составила 409 437,83 рублей. 25 апреля 2019 г. представителю АО «Группа Ренессанс Страхование» вручена досудебная претензия. 03 сентября 2019 года истец подал в страховую компанию заявление с просьбой урегулировать данный спор, ответ получен не был. 23 сентября 2019 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, 05 ноября 2019 г. истцом получен ответ, с которым он не согласен.

Абраменко В.В. в суд не явился, представил суду ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, назначении по делу судебной экспертизы и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде ненадлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Дубровный М.С. в судебное заседание не явился.

Согласно письменному объяснению финансового уполномоченного 27 сентября 2019 г. поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. 05 ноября 2019 г. финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения, в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения

Исследовав доказательства по делу, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансового уполномоченного.

Так, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно Разъяснению по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 05 ноября 2019 г. рассмотрение обращения Абраменко В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Так, финансовым уполномоченным в целях определения наличия и характера имеющихся на транспортном средстве повреждений назначен осмотр транспортного средства в ООО «КАР-ЭКС». Согласно информационному письму к заявке о проведении независимой экспертизы № У-19-37963/2060-005 ООО «КАР-ЭКС» сообщило, что в объеме предоставленных материалов и отсутствия возможности осмотра транспортного средства, ответить на вопросы по типу экспертизы «Независимая техническая экспертиза поврежденных транспортных средств, проводимая в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ» не предоставляется возможным.

Доводы истца о несогласии с решением финансового уполномоченного, а также причины не предоставления транспортного средства в ООО «КАР-ЭКС» в исковом заявлении не указаны.

Суд приходит к выводу об обоснованности принятия решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Поскольку финансовым уполномоченным решение по существу спора не выносилось, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.