Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2017 ~ М-437/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                           28.04.2017 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Кригер <данные изъяты>

при секретаре                           Фольмер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангел <данные изъяты> к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

            Ангел <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Зайцеву <данные изъяты> с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

          Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен устный договор на оказание истице юридических услуг, в оплату которых истица перевела ответчику сумму 50 000руб. По условиям договоренности ответчик обязался закрыть организацию «Академия Политики и бизнеса» в срок не более одного месяца, что не исполнил, деньги не вернул. Полагает, что ответчик нарушил права истицы, как потребителя, просит взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50 000руб., взыскать уплаченную сумму- 50 000руб., как неосновательное обогащение, компенсировать моральный вред в размере 50 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 675,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы.

           Истица Ангел <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель истицы ФИО5, участвующая по устному заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания возврата уплаченной ответчику суммы, как неосновательное обогащение.

           Ответчик Зайцев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать.

             Заслушав истицу, её представителя, оценив представленные доказательств, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. истица Ангел <данные изъяты> по устной договоренности с Зайцевым <данные изъяты> об оказании юридических услуг по закрытии организации, перечислила последнему на карту сумму 50 000руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

            Получение названной суммы не отрицается ответчиком, что подтверждено его отзывом на настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Поскольку договорные отношения между сторонами в письменной форме оформлены не были об оказании услуг, то полученная ответчиком сумма в 50 000руб. от истицы является неосновательным обогащениям, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Возражения ответчика о исполнении устного поручения истицы, в счет оплаты которых он получил спорную сумму, не свидетельствует о возникновении законных обязательств, которые должны быть оформлены в письменной форме в силу закона (ст. 161 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате? подлежат оплате проценты на сумму этих средств, при этом, размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

        Поскольку ответчик, получая названную сумму, знал об отсутствии соответствующего письменного договора, поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявленные истицей, которые составили сумму 12 675,75 руб. Расчет суммы названных процентов представлен истицей, который произведен в соответствии со ставкой банковского процента и с которым суд соглашается.

          Поскольку требование истицей не относится к отношения о защите прав потребителей, поэтому, договорные отношений по оказанию услуг истицей не подтверждены документально, поэтому оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает. По тем же основаниям, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании представительских расходов в размере 21 200 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «А-Ниагарасити» и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.Названные расходы не подлежат удовлетворению по настоящему делу за счет ответчика, т.к. предметом названного договора является оказание услуг по кредитным договорам, что не относится к настоящему спору. Кроме того, квитанция о понесенных расходах, выданная ООО «А-Ниагарасити», не подтверждает участие данного представителя в настоящем деле и соответственно расходы истицы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Тюменского муниципального района - 2 336 руб.пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что при подаче иска истицей не была оплачена госпошлина и учитывая размер требований в которых истице было отказано, с Ангел <данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет Тюменского муниципального района госпошлина - 1 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

            Иск Ангел <данные изъяты> к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Зайцеву <данные изъяты> в пользу Ангел <данные изъяты> неосновательное обогащение - 50 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 21 200 руб.

              Взыскать с Зайцева <данные изъяты> в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину - 2 336 руб.

    Взыскать с Ангел <данные изъяты> в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину - 1 588 руб.

           В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      <данные изъяты> Кригер.