Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2021 ~ М-308/2021 от 01.04.2021

Гражданское дело № 2-618/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск                                    02 сентября 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

с участием прокурора Калугиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгерени Алены Александровны к ООО УК «Наш город» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Мизгерени А.А. просила взыскать с ООО УК «Наш город» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг в сумме 13627,31 руб., в обоснование иска указав, что в результате неправомерных действий ответчика, необоснованно начислявших ей пени за просрочку уплаты платежей, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр Салюс», нести расходы на приобретение назначенных ей лекарственных препаратов.

В судебном заседании истец Мизгерени А.А. не явилась. Согласно представленной в суд Енисейским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края записи акта о смерти от 18 августа 2021 г., Мизгерени А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г. Енисейске Красноярского края.

Представитель ответчика ООО УК «Наш город» Питиримова О.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо КГБУЗ «Енисейская районная больница», извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Калугину В.Р., полагавшую необходимым прекратить производство по делу, в связи со смертью истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

Согласно абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску Мизгерени А.А., в связи со смертью истца.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мизгерени Алены Александровны к ООО УК «Наш город» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг, прекратить на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья:                                                                                                  Т.И. Яковенко