Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2018 ~ М-999/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2018 года                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием ответчика Жагер В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Жагер Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Жагер В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Жагер В.Ю. был заключен кредитный договор №-№ посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с распиской в получении карты, банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк («Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк («Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО), последний стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк («Банк Специальный»). Обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия кредитного соглашения, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2017 года задолженность составила 327 001,16 руб., из которых: 268 305,87 руб. – сумма основного долга, 55 473,24 руб. - задолженность по процентам, 22,05 руб. – задолженность по неустойке, 3 200 руб. – штраф.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Жагер В.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 04.09.2014 года №-№ в размере 327 001,16 руб., из которых: 268 305,87 руб. – сумма основного долга, 55 473,24 руб. - задолженность по процентам, 22,05 руб. – задолженность по неустойке, 3 200 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470,01 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - Ганина Л.П. (доверенность от 26.12.2017 года № 316 (л.д. 5) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Жагер В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что кредитный договор от 04.09.2014 года заключал, кредитные денежные средства получал, не оплачивал долг по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» и Жагер В.Ю. был заключен кредитный договор от 04.09.2014 года №-Р№ с кредитным лимитом в размере 208 000 руб. сроком действия до 04.09.2016 года, с процентной ставкой в размере 19,9 % годовых (л.д.9-12).

Заёмщику кредитором предоставлена карта №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 27.08.2009 года (л.д. 9-12), с правилами предоставления и использования кредитных карт в АО «Банк Москвы» (л.д.22-31) с которыми ответчик был ознакомлен.

Факт получения Жагер В.Ю. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской (л.д. 7-8).

С условиями кредитного договора Жагер В.Ю. ознакомлен под роспись, ему вручены Правила предоставления и использования кредитных карт, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от 04.09.2014 года и информации о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.15-16).

Условиями кредитования (п. 1.9 заявления) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 30 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.15, 26-27).

Согласно пункту 1.8 условий кредитования, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые - 500 руб., второй раз: - 1 000 руб., третий раз и далее – 1 200 руб. (л.д.15).

Поскольку Жагер В.Ю. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, Банк ВТБ (ПАО вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 04.09.2014 года №-Р№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 001,16 руб., из которых: 268 305,87 руб. – сумма основного долга, 55 473,24 руб. - задолженность по процентам, 22,05 руб. – задолженность по неустойке, 3 200 руб. – штраф.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие, в связи с чем, суд принимает данный расчет, учитывая, что он судом проверен и признан верным.

Банком в адрес должника направлено требование от 27.10.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21). Однако ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой, комиссиями. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

А поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору от 04.09.2014 года №-№ в размере 327 001,16 руб., из которых: 268 305,87 руб. – сумма основного долга, 55 473,24 руб. - задолженность по процентам, 22,05 руб. – задолженность по неустойке, 3 200 руб. – штраф.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в общей сумме 327 001,16 руб., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470,01 руб., которые подтверждены платежным поручением от 20.02.2018 года (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жагер Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жагер Валерия Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по банковской карте № в размере 327 001 рубль 16 копеек, из которых: 268 305 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 55 473 рубля 24 копейки - задолженность по процентам, 22 рубля 05 копеек – задолженность по неустойке, 3 200 рублей – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.