Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-92/2013; 2-1595/2012;) ~ М-1570/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-3/2014                                                  

                                                   Р е ш е н и е

             Именем Российской Федерации

«04» марта 2014 г.                                                                        пос. Парфино

Старорусский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котенко И.В.

с участием истца Ивановой Г.В.,

ответчика Доновой М.Н.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.В. к Доновой М.Н. о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                                  у с т а н о в и л:

Истец Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к Доновой М.Н. о расторжении договора бытового подряда, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании неустойки и морального вреда.

        В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей - индивидуальным предпринимателем Доновой М.Н. договор бытового подряда. Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Донова М.Н. приняла на себя обязательства по замеру проёмов, заказу необходимых материалов и их доставке, демонтажу ранее установленных конструкций, монтажу изделий и крепежу всех расходных материалов. Заказ окон производился ею по предложению Доновой М.Н. По заключенному договору подряда ею ответчику было уплачено в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Установка окон производилась работниками ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость установки была включена в стоимость окон. В период эксплуатации окон выявились недостатки не позволяющие использовать товар по назначению. В период эксплуатации обнаружилось, что окна и их монтаж выполнены некачественно: на окнах образуется конденсат, что создаёт повышенную влажность в помещении, окна пропускают холод, снижается температура в жилом помещении, их трудно открывать и закрывать. Гарантийный срок согласно гарантийному талону составляет: на изделия и комплектующие - три года, на регулировку фурнитуры - один год. Просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Доновой М.Н., привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки - за 276 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с исковым заявлением в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванова Г.В. исковые требования поддержала, уточнив их. Просила расторгнуть, заключенный с ответчиком договор подряда, демонтировать установленные ИП Доновой окна ПВХ, взыскать с ответчика сумму по заключенному договору в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение ее требований, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и оплате адвокату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Дополнительно показала, что недостатки товара и произведенных работ по установке пластиковых окон в ее жилом помещении проявляются в холодное время года, когда на улице большие отрицательные температуры: на окнах образуется конденсат и наледь, в результате чего повышается влажность помещения и распространяется плесень, как по окнам, так и по ее вещам, в частности, по одежде. Окна пропускают холодный воздух и ей трудно натопить жилое помещение. Все это стало происходить после установки ИП Доновой новых окон в ее доме. Об этом неоднократно она указывала индивидуальному предпринимателю, просила устранить недостатки, обратилась с письменной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не получила. Она проветривала свое жилое помещение, как ей советовали представители ответчика, протирала окна от влаги, однако никаких результатов это не дало, как и регулировка работниками ИП Доновой фурнитуры установленных окон. Просит расторгнуть договор подряда с обязанием ответчика демонтировать установленные окна ПВХ. Однако новые окна вставлять будет сама, поскольку ответчику не доверяет.

Ответчик Донова М.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Показала, что не отрицает заключение договора подряда по установке окон ПВХ с истицей. Подтверждает отплату Ивановой Г.В. суммы по заключенному договору в размере <данные изъяты>. и установку в доме истицы 6 окон ПВХ. Признает, что истица обращалась в ее офис с претензиями, в том числе письменной, на которую она не дала ответ в силу объективных причин, поскольку отсутствовала на месте. Ее работники и она сама неоднократно выезжали по месту жительства Ивановой Г.В. в <адрес>, где осматривали установленные конструкции, замеряли влажность и температуру воздуха, производили регулировку фурнитуры конструкций. Согласна с заключением эксперта в части установленного дефекта установки оконных блоков и готова устранить их в срок не превышающий 1 день. Однако дефекта самих изделий - оконных блоков экспертным заключением не выявлено, а потому требования истца в части расторжения договора, взыскания неустойки, и штрафа являются необоснованными. Согласна на взыскание с нее в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований просит Ивановой отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии Законом "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ст. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова Г.В. заключила договор бытового подряда с индивидуальным предпринимателем - ответчицей Доновой М.Н. Подрядчик Донова М.Н. обязалась по заданию заказчика Ивановой Г.В. выполнить работу по установке конструкций из ПВХ и (или) алюминиевого профиля по указанному заказчиком адресу в срок, установленный договором. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Из квитанций № и № следует, что Иванова Г.В. внесла наличными в кассу ИП Доновой М.Н. <данные изъяты>, выплатив по договору всего <данные изъяты>

Из гарантийного талона (приложение № к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что гарантия на изделия из ПВХ и комплектующие составляет 3 года, на монтажные работы и регулировку фурнитуры - 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Г.В. направлена письменная претензия ИП Доновой М.Н. с просьбой устранения выявленных недостатков - окна потеют, на них образуется лед, пропускают холод.

Из акта осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что осмотр проводился по претензии Ивановой Г.В. по выявленным ею недостаткам после установки окон ПВХ. В акте сделан вывод- микроклимат помещения соответствует требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> д. <адрес> произведена регулировка створок установленных окон ПВХ.

Актом осмотра ИП Доновой жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, на которые ссылается потребитель Иванова Г.В., не выявлено, клиенту разъяснены правила пользования окнами.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Донова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве такового.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и приложениям к нему, вследствие дефекта установки оконных блоков без необходимого углубления от плоскости фасада теплотехнически однородной стены происходит ряд негативных процессов: значительные теплопотери через оконные блоки; температура на внутренних поверхностях оконных блоков равна (или близка) к температуре «точки росы»; температура внутренней поверхности светопрозрачных конструкций не удовлетворяет требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; образование конденсата, плесени, а при сильных морозах - обледенение оконных блоков и стеклопакетов. Дефекты, обнаруженные при обследовании, относятся к категории значительных дефектов и предусматривают ряд работ по исправлению: полный демонтаж установленных окон ПВХ, установку окон ПВХ в соответствии с нормативными требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что после обнаружения в процессе эксплуатации оконных блоков недостатков, истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в том числе и письменной, в которых просила устранить выявленные недостатки. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама ответчица, указанные факты подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчиком мер по устранению недостатков не предпринято, доказательств, подтверждающих добровольное устранение недостатков в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчицы Доновой об устранимости выявленных недостатков работ, суд не принимает во внимание, поскольку экспертным заключением нашел свое подтверждение факт наличия существенных недостатков, которые влекут в соответствии с законом, с учетом заявленных истцом требований, необходимость расторжения договора подряда и приведения сторон в первоначальное положение.

Оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с осмотром оконных конструкций, проведением необходимых замеров с использованием специальных средств, содержит описательную часть, выводы и ответы на все поставленные в определении суда вопросы.

В силу ст. 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в добровольном порядке требования истца в установленный десятидневный срок после предъявления претензии (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены не были, и поскольку действующим законодательством ограничен размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений ст.ст. 31 и 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», она подлежит определению в размере некачественно произведенных работ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом обстоятельств, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя,
суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сумму морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере <данные изъяты>, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Разрешая требование истца об уплате штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Однако суд считает возможным применить к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за составление экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчицы подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Иск Ивановой Г.В. к Доновой М.Н. о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по установке конструкций из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля, заключенный между Ивановой Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Доновой М.Н., расторгнуть.

Обязать Донову М.Н. демонтировать и вывезти за свой счет 6 оконных блоков ПВХ, установленных на основании договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Доновой М.Н., в <адрес>.

Обязать Иванову Г.В. обеспечить Доновой М.Н. доступ в жилое помещение и передать ей оконные блоки.

Взыскать с Доновой М.Н. в пользу Ивановой Г.В. сумму по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Ивановой Г.В. - отказать.

Взыскать с Доновой М.Н. сумму госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 07 марта 2014 года через Старорусский районный суд п. Парфино.

Судья                                                                                  И.В. Котенко